.
En Occidente se cree que Rusia anda detrás del Imperio y que su Presidente Vladimir Putin ambiciona nuevos territorios para hacerlo más potenente . Imágenes que los Medios machacan a diario, "urbi et orbi". Podría tratarse de una fijación anacrónica, una proyección de las campañas mediáticas de la Guerra Fría al mundo actual. Pero es una inconsecuencia que ha prendido en un público que muestra una carencia desmesurada de espíritu crítico.
Dar fin al Imperio Soviético fue la gran hazaña del pueblo ruso junto a otros pueblos ex soviéticos. En forma casi unánime Rusia y las otras nacionalidades soviéticas decidieron que no querían el Imperio, no querían al monstruo que les exigía sacrificios indecibles a sus ciudadanos. Fue tan poderoso el deseo de la opinión pública de la época soviética de deshacerse del Imperio que hasta los principales agentes de él, KGB, Fuerzas Armadas y Partido Comunista, participaron en el entierro.
Los rusos fueron grandes víctimas del Imperio al que debían entregar su tiempo y su energía como sacrificio propiciatorio todos los años, y por eso promovieron el fin de la institución que los esclavizaba. Tildar a Rusia de imperialista es una estupidez que habla muy mal de quien lo diga o lo crea. Al menos ignora la historia reciente del mundo. ¡"Imperialistas" hoy los mismos que enterraron al Imperio que aterraba a Occidente! ¡Los que enterraron a su propio Imperio! ¡Qué absurdo!
Occidente se olvidó o no le tomo el peso a la muerte instantánea del Imperio Soviético en Diciembre de 1991. Está convencido que la idea imperial aún vive y flota por encima del Kremlin de Moscú a la espera de una nueva encarnación. Que los rusos se dieran cuenta que el Imperio era una especie de tumor que le quitaba energías a su nación y a ellos los empobrecía, no es tema para los académicos e investigadores occidentales y menos por supuesto, para las audiencias de sus Medios. No cabe en las cabezas occidentales que los rusos "tan simples y elementales" hayan superado las fuerzas atávicas que los dominan. ¡Rusia es sinónimo de dominio y punto!
El fin de la Unión Soviética tuvo tres rasgos principales, de los cuales dos concentran la atención de la opinión pública occidental porque el cambio político y económico al que aspiró Rusia después de la Unión Soviética la aproximó a las ideas en boga en Occidente. El tercero una Rusia sin Imperio y la emergencia de quince nuevos países, cual de todos más exóticos y desconocidos, formó parte de la nebulosa geográfica en que vive Occidente, paradojalmente el gran promotor del Globalismo.
El Fin del Imperio
El cambio en Rusia trajo el fin del Imperio adoptado por los soviéticos que con él le dieron continuidad al Imperio de los Zares. Éste último nació y se desarrolló en una época en la que más territorios y más poblaciones significaban más contribuciones y más soldados que otorgaban más poder al Zar. El mundo moderno cambio radicalmente esta ecuación con la aparición del Estado Social: más tierras y más poblaciones ya no significaron más poder. Pasaron a ser fuente de más obligaciones y de más dolores de cabeza para la autoridad que recibe esas tierras y esas poblaciones. Los rusos lo saben de memoria porque experimentaron el Imperio en carne propia. Algo de esto debió de aprender Estados Unidos con sus aventuras imperiales en Iraq y en Afganistán.
Alexander Solzhenitsyn el gran pensador ruso que denunció el mundo soviético, lo expresó con claridad en su "Carta a los Dirigentes Soviéticos" publicada en Moscú en Septiembre de 1973:
"No debemos ser gobernados por consideraciones de gigantismo político, ni ocuparnos de la suerte de otros hemisferios. Debemos renunciar a esto para siempre, porque esa burbuja está destinada a reventar".
"Las consideraciones que deben guiar a nuestro país son éstas: estimular el desarrollo interno, moral y sano del pueblo; liberar a las mujeres del trabajo forzado para ganar dinero, especialmente del chuzo y de la pala; mejorar las escuelas y la educación; salvar el suelo y las aguas y toda la naturaleza rusa; fundar de nuevo ciudades sanas y completar la conquista del Noreste. Que ya no oigamos hablar más del espacio exterior y del cosmos, no más victorias históricas de significado universal y no más sueños de misiones internacionales".
Pasaron los años y el autor se transformó en un referente obligado de los dirigentes políticos rusos que en él encontraron una sabiduría que brotaba del conocimiento profundo de la sociedad y del ser ruso.
Solzhenitsyn anticipó en esos textos el espíritu que reinó en la sociedad soviética el 1991, cuando los dirigentes de la época acordaron la disolución de la URSS, cansada esa sociedad de financiar una estructura que sacrificaba su bienestar en aras de sostener el Imperio Soviético. No se trató solo de un cambio en la política o en la economía; fue el fin de los propósitos imperiales soviéticos. Desde el fin del Imperio cada nueva nación que surgió de él respondió por si misma, cada nuevo país "se rascó con sus propias uñas". Se puso fin al Imperio y surgieron 15 naciones independientes. Los dirigente que oyeron las voces de la propia opinión pública para proceder de esta manera, lo hicieron prácticamente por unanimidad. Así lo que podría haber sido un terremoto mayor terminó de forma sorprendentemente pacífica.
El Retorno Imposible
¿Por qué después de veinte o treinta años la población rusa habría de buscar el retorno a un proceso que falló miserablemente? ¿No tienen suficientes tierras despobladas? ¿No es Siberia una pesadilla para el Gobierno ruso, tan rica, vasta y tan despoblada? ¿Para qué querrían echarse encima poblaciones ajenas cuando tienen al alcance de la mano en su propio territorio, recursos naturales prácticamente ilimitados? ¿Querrán los rusos de hoy saber de "victorias históricas de significado universal y de más sueños de misiones internacionales"? ¿Al precio de ver nuevamente a las mujeres rusas trabajando con el chuzo y la pala? Si lo hicieran desmentirían ellos a la historia humana que no conoce naciones que busquen recuperar sus pasados imperios, y hablarían mal de la memoria histórica del pueblo ruso pues treinta años no borran las huellas que dejó el Mundo Soviético, una fórmula que fracasó en su intento de enfrentar el desafío de siempre de los Gobiernos: permitirle a sus ciudadanos una vida normal.
La ignorancia de la Historia que hoy campea en Occidente y de las condicionantes que ella causa en los pueblos, explican la liviandad de los juicios que los Medios y la Opinión Pública occidentales emiten a diario sobre el animo imperial que animaría hoy a rusos y a su Presidente Putin. La disolución de la Unión Soviética es el elefante en la habitación que los Medios no ven o no quieren ver. ¿Por qué Rusia habría de volver a recrear un Imperio que se tornó inaceptable para su opinión pública a un grado tal que el descontento permeó a las estructuras de poder de la URSS: el Partido Comunista, la KGB (el organismo de Inteligencia) y sus Fuerzas Armadas?
Que el retorno del Imperio lo pueda imponer el Presidente Putin y la burocracia que lo acompaña con prescindencia de la Opinión Pública, es una estupidez superlativa. ¿No se tuvo que rendir el Régimen Comunista de la Unión Soviética ante la Opinión Pública? Fue la rendición de un Estado totalitario que intentó por todos los medios imaginables, mantener alineados a sus ciudadanos. ¿Qué armas podría emplear Putin y el Poder Político hoy en Rusia para llevar a sus gentes por un camino que les resultó detestable, si las que usaron los líderes soviéticos probaron ser inútiles para mantener el Imperio? ¿Tiene Putin algún secreto para manejar a la opinión pública de Rusia que ignoró Stalin o Brézhnev?
Los Medios Mienten. ¿Flojera o maldad?
Se contradicen los Medios Occidentales sin un atisbo de verguenza: celebran a los rusos que pusieron fin a la Unión Soviética y su Imperio, al mismo tiempo que proclaman que estos rusos están llenos de afanes imperiales en el mundo actual. ¿Cómo puede ser? ¿Terminaron un Imperio e inmediatamente intentan uno nuevo? Con tamaña inconsecuencia cualquier cosa se puede pensar de los Medios Occidentales de hoy. ¿En qué está el periodismo? ¿Perdió su capacidad de análisis? ¿Persigue beneficios para los Medios olvidándose de la verdad para su público? ¿Obedece a agentes que usan a los Medios como un arma potente de las guerras híbridas?
Un Desencuentro Fatal
La desaparición de la URSS marca el comienzo de un desencuentro fatal. La opinión pública rusa sintió que al enterrar el Comunismo Rusia regresaba al mundo europeo, aunque mucha agua había corrido bajo los puentes desde que desapareciera el mundo zarista a causa de la Revolución Comunista del 1917: La URSS se transformó en una gran potencia industrial a partir de los años 30, derrotó a Alemania en la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en potencia nuclear y se anticipó en la Carrera Espacial a Estados Unidos."Last but not least" lideró un potente movimiento en los cinco continentes para expandir el Comunismo y fue el contendor con el que Occidente se las tuvo que ver en la Guerra Fría. Demasiado para que Occidente le abriera las puertas a Rusia, el principal sucesor de la URSS, por mucho que Rusia hubiese sido un actor importante en la vida europea antes de la Revolución Comunista de 1917. Imposible resultó para Rusia un simple "como decíamos ayer". ¿Cómo olvidar los casi setenta y cincos años en que Rusia fue la pesadilla occidental?
Pero hay más. Al renunciar Rusia al Imperio Soviético, Estados Unidos su rival en la Guerra Fría, quedó solo como Director del Mundo; a falta de una gran potencia europea Estados Unidos dirigió a Occidente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pareció natural que el término de la Unión Soviética ungiera a Estados Unidos como el Gran Director del Mundo (¿A eso se refirió Putin cuando habló de la gran tragedia que había sido el fin de la URSS?). Ya con el poder en las manos Estados Unidos consideró que debía asegurar su autoridad sobre el mundo. ¿Quién lo podría amenazar? Obviamente la única respuesta posible en 1992 era Rusia, que podía constituirse en el continuador de la URSS, pasando por alto eso sí, el hecho más significativo del término de la URSS: el deseo de la opinión pública de Rusia de enterrar la idea imperial que tan cara le había costado a sus ciudadanos. Estados Unidos buscó prevenir futuros entuertos y nuevos imperios como Juan Segura que dicen vivió mas de cien años.
La Doctrina Wolfowitz
En 1992 se hizo pública la "Defense Planning Guidance 1994-99" llamada posteriormente la Doctrina Wolfowitz (tomó el nombre del Subsecretario de Defensa de Georges Bush padre. Al poco tiempo que la publicó el New York Times la edulcoraron para bautizarla más adelante como la doctrina Bush). Entre otras afirmaciones incluyó la decisión de Estados Unidos de impedir el surgimiento de cualquier potencia en el espacio ex soviético. "Nuestro primer objetivo es prevenir la re-emergencia de un nuevo rival ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en cualquier otro lugar, que suponga una amenaza semejante a la de la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante subyacente en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos comprometamos a PREVENIR que cualquier potencia hostil pueda dominar una región cuyos recursos bajo un control consolidado, pudieran ser suficientes para generar poder global". "Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power".
Gracias a la Doctrina Wolfowitz Rusia quedó condenada: su papel en el mundo sería el de un país segundón al estilo de los de Europa; podría gozar del bienestar a cambio de la obediencia al Gran Director. Tan simple como eso. Y ni soñar en la posibilidad de volver a Europa que con Rusia asociada a ella (y a Alemania en particular), podría recuperar la energía perdida y retomar su papel de gran potencia mundial.
Estados Unidos se adjudicó el rol de la prevención. Lo ha ejercido sin titubear a pesar que treinta años muestran que no es un arte que domine satisfactoriamente: árabes, rusos, africanos, asiáticos, presuntos terroristas, chinos, iraníes ¡"you name it"!, han sentido el peso de la mano del Director. Nada tiene de raro que hoy buena parte del mundo lo quiera reemplazar.
Más adelante, Zbigniew Brzezinski aclaró aún más la estrategia de Estados Unidos. A partir del año 1960 Brzezinski participó activamente en el desarrollo de la política exterior del Partido Demócrata lo que le dio méritos para convertirse en el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente Carter. De ahí en adelante hasta su muerte el 2017, fue muy influyente en el diseño de la política exterior de Estados Unidos. En su libro "El Gran Tablero de Ajedrez" de 1997, escribió:
"Estados Unidos es ahora la única superpotencia global y Eurasia es el campo de lucha central en el mundo". "Es imperativo que no aparezcan contrincantes en Eurasia capaces de dominar Eurasia y que por eso desafíen a Estados Unidos".
"Europa es la cabeza de puente geopolítica esencial de Estados Unidos en el continente de Eurasia". "Europa Occidental y cada vez más Europa Central son básicamente un protectorado de Estados Unidos" "Si el espacio intermedio (léase Rusia) rechaza a Occidente y se convierte en una sola entidad asertiva y ya sea que gane el control del Sur o forme una alianza con un actor principal del Este (léase China), la primacía de Estados Unidos en Eurasia se encogerá dramáticamente,"
Y para remarcar que Rusia no puede interferir en los desarrollos internacionales de Estados Unidos, Brzezinski escribió:"Cualquier acomodo con Rusia respecto al crecimiento de la OTAN no debiera generar un resultado que haga de Rusia un miembro de facto de la Alianza con poder de decisión". (Citas de Brzezinsky en https://www.globalresearch.ca/ukraine-pawn-grand-chessboard/5778417)
"Su Pasado la Condena". Rusia y el Mundo Occidental en el siglo XIX.
Razones tuvo de sobra Estados Unidos para preocuparse de la sombra que le podía hacer Rusia en el futuro. El poder que había alcanzado la URSS en la Guerra Fría y tras la derrota a Alemania en la Segunda Guerra Mundial, era suficiente para inquietar a Estados Unidos. Pero a ese antecedente había que añadirle el poderío que representó el Imperio de los Zares rusos en Europa en el siglo XIX.
Ya en 1812 la Rusia Zarista había derrotado de muerte a Napoleón, el líder de Francia, la gran potencia europea de la época. Un recordatorio de la potencia militar que había alcanzado el Imperio de los Zares es visible
en la sala de los Oficiales del Museo L'Hermitage de San Petersburgo. En ella se exhiben trescientos retratos de los altos oficiales rusos que participaron en la derrota de Napoleón. Los Occidentales los llaman ¡el General Invierno! según los autoengaños a los que son tan proclive y que terminan pagando caro. Por algo llegó Luis XVIII al trono de Francia y por algo el Zar de Rusia tuvo una participación destacada en el Congreso de Viena de 1815 que diseñó la estructura que habría de regir en Europa en el siglo XIX. Ese "algo" hizo milagros. ¡El poder de las bayonetas rusas!
En 1832 el Mercurio de Valparaíso publicó un reportaje a propósito de la visita a ese puerto de una fragata zarista. Habla de "...ese poderío superior a todos los presentes en Europa". Más adelante en 1848 año de revoluciones en Europa, doscientos mil soldados rusos salvaron al Imperio Austríaco cuando debió enfrentar sublevaciones en Hungría.
En la segunda mitad del siglo el Imperio Zarista con algún atraso respecto a otros europeos, se puso al día con el desarrollo industrial reflejado en el desarrollo de los ferrocarriles: en 1855 las líneas no llegaban a 1000 kilómetros; en 1880 habían alcanzado a 20.000 kilómetros y el 1917 sumaban 80.000 kilómetros. ¿Cuántos kilómetros cuadrados se hicieron productivos con este crecimiento espectacular de las líneas férreas? ¿800.000 kms2? ¿4.000.000 kms2? ¿8.000.000 kms2? El progreso económico de Rusia a fines del siglo XIX dio paso al llamado "Siglo de Plata", un progreso asombroso en la Cultura que alimentó el desarrollo cultural de Europa.
Una Predicción que Resultó Cierta
En 1835 el pensador francés Alexis de Tocqueville escribió en su libro "Democracia en América" presintiendo el poderío de rusos y estadounidenses, "Hoy hay dos grandes pueblos en la tierra que partiendo de diferentes puntos parecen avanzar al mismo fin: ellos son los rusos y los anglo americanos" "Sus puntos de partida son diferentes, sus caminos son variados; sin embargo cada uno de ellos parece llamado por un designio secreto de la Providencia a tener en sus manos el destino de la mitad del mundo".
Tuvo razón Estados Unidos en "poner en la mira" a Rusia en 1992 y en cuidar que no se repitiera la participación rusa en Europa. Trató de convertirla en un segundón al estilo de los otros países de Occidente. Los rusos al ver que Occidente no los recibía con los brazos abiertos, tomaron nota de la actitud hostil. Se equivocó Estados Unidos en pensar que Rusia se conformaría con ser una Alemania más, una Italia más, una Francia más... Después de deshacerse del Imperio Soviético Rusia no estuvo dispuesta a cederle su soberanía a un nuevo Imperio, el de Estados Unidos. El último capítulo de una Guerra que ya no se oculta, es la Guerra de Ucrania. Con ella no se acabara la tensión entre Estados Unidos y Rusia porque es simplemente el episodio más reciente de una Guerra que continuará y que se hará más grave en el futuro. ¿En los próximos meses? ¿En los próximos años? ¡Desencuentro fatal el de los dos grandes países de Tocqueville! ¡Un auténtico drama humano! ¡Un Imperio que se va y otro que llega!
Epílogo
¿Hasta cuándo el enfrentamiento? Esa es la pregunta que hoy se hacen millones de personas. La gran mayoría cree que la Guerra presente es entre Rusia y Ucrania sin enterarse que Estados Unidos trata de mantener su posición como único Director del Mundo mientras Rusia se resiste a ser un acólito. Por algo la OTAN cuyo jefe y sostenedor es Estados Unidos, incorporó de hecho a Ucrania hace ocho años; durante este tiempo la OTAN entrenó al menos 80.000 soldados de Ucrania y la abasteció de material bélico. Difícil "pasarle la mano por el lomo" a Rusia parte de un gran imperio que "roncó" por doscientos años, un país "acostumbrado a mandar" como Don Julián (un personaje de una canción mexicana, "El Perro Negro", de José Alfredo Jiménez). Rusia no acepta ser siervo de Estados Unidos y Estados Unidos no acepta dejar su rol como potencia Directora del Mundo. Las dos grandes potencias nucleares se encuentran en lo que los anglosajones llaman un "collision course". ¿Cómo se evita el choque? Rusia mostró que está dispuesta a vivir fuera de Occidente, algo impensado para los Occidentales que siguen mirando su mundo como si fuera "el mundo", lo que fue cierto 30 años atrás cuando desapareció la Unión Soviética. Hoy no lo es. China y la India tienen la primera y la tercera economía del mundo respectivamente, ambos con un nivel envidiable de ahorro, que en el caso de China es simplemente asombroso (arriba del 45% de su PGB) y gracias al que puede enfrentar cualquier desafío que se le ponga al frente. ¡Y Rusia tiene los misiles hipersónicos y una capacidad militar que impresiona a cualquiera! Como que ya lleva 20 años de rearme y reorganización de sus Fuerzas Armadas. No es la Rusia que invadió Ucrania con una parte menor de sus Fuerzas Armadas y que se guarda para el enfrentamiento que cree inevitable con la OTAN.
El camino a Estados Unidos se le ha hecho "cuesta arriba". Sería milagroso que pudiera conservar la posición que alcanzó a la caída de la Unión Soviética. ¿Como podría contener a las grandes potencias emergentes que se cruzan hoy en su camino?
"
No hay comentarios:
Publicar un comentario