China: El Gran Salto Adelante

Para China el "Gran Salto Adelante" no fue el que Mao Tse Tung (o Mao Zedong) impulsó a fines de la década del 50 aunque sus políticas de esos años se conocieron con ese nombre; ellas estuvieron muy lejos de generar un gran salto adelante para la sociedad china. Fue a partir de 1978 cuando China comenzó un verdadero y extraordinario "salto adelante" con las reformas que dieron paso progresivamente a un regimen de libertad económica. De ahí en adelante nada detuvo el salto chino. La velocidad vertiginosa de China para pasar de ser una nación pobre a ser el líder económico del mundo, es simplemente "de otro planeta".  

El espacio al que China accedió estaba ocupado, y el ocupante Estados Unidos, no se percató que la criatura del año 1978 se había hecho adulta y ¡de qué manera! Tanto que el 2014  el recién llegado superó a Estados Unidos económicamente. No fue que China tuviese grandes ambiciones -solo pretendía un nivel de vida decente para su gente- pero la magnitud de su población la traicionó: casi mil quinientos millones de personas, más de cuatro veces la población de Estados Unidos. ¡Era inevitable que China tuviese la mayor economía del mundo!

El ritmo vertiginoso del crecimiento chino sorprendió a todo el mundo incluido Estados Unidos. El giro de la política de seguridad del Gobierno de Obama dejó en evidencia por lo tardío, que Estados Unidos dormía apaciblemente mientras el monstruo chino se apoderaba de la primacía económica. 

Evolución de las economías de China y de Estados Unidos medidas en PGB ajustado por la paridad del poder de compra (El indicador adecuado para comparar economías). El 2014 la economía de China superó a Estados Unidos.

Un Gigante no Pasa Desapercibido 

                                          JAKE SULLIVAN ASESOR DE SEGURIDAD NACIONAL DE ESTADOS UNIDOS

Estados Unidos se encontró sorpresivamente con "un competidor" (en la óptica de Estados Unidos) por las cumbres del poder. Lo dijo recién el 13 de Octubre en la Universidad de Georgetown Jake Sullivan el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente de Estados Unidos:  "China... es el único competidor con la intención de cambiar el orden internacional". Ni más ni menos. El actual orden internacional tiene un solo país a la cabeza Estados Unidos, que mira a su alrededor buscando "competidores". Para Estados Unidos la vida internacional es una carrera permanente para derrotar competidores y asegurar la "pole position". Sullivan no es el único en destacar la amenaza que se cierne sobre el líder del mundo. Algo parecido afirmó Blinken, el actual Secretario de Estado de Estados Unidos: "China es el único país que intenta reformular el orden internacional y cada vez más tiene el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo" (El Mercurio 27 de Mayo 2022).

Para no incurrir en las iras de Estados Unidos que califica a China  como un "competidor", ésta lisa y llanamente debiera contentarse con un 80% del ingreso que genera hoy. Si la población en China no supera más de la cuarta parte del ingreso promedio de los estadounidenses, el mundo viviría en armonía y tranquilidad. ¡Más que eso es amenazar al líder del mundo, reformular el orden internacional! China arriesga que Estados Unidos la rodee de misiles, portaviones, aviones, armas nucleares, submarinos atómicos. ¡No es mucho pedirle a los chinos en aras de la paz mundial! ¡El Rules Based Order permite que aspiren a una fracción del ingreso que tienen los habitantes de Estados Unidos! ¡Qué generosidad! ¿Cuánto deja tranquilo al líder del mundo unipolar, al inventor del "Rules Based Order"? ¿Un cuarto, un quinto, un sexto para cada chino del ingreso per capita de Estados Unidos? Es este un ejemplo pràctico de las misteriosas "Rules" (nadie las conoce) que regulan el mundo unipolar y que reemplazan al Derecho Internacional. Parece ser una regla fundamental del "Rules Based Order" que ningún país puede tener una economía más grande que la de Estados Unidos so pena de ganarse "sanciones" al por mayor, una campaña de difamación por los grandes Medios Internacionales y hasta una acción militar de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

¿China Culpable?

Trump en su Gobierno sacrificó el Globalismo y el Libre Comercio, políticas favoritas de las autoridades anteriores a él. Esas políticas anduvieron muy bien mientras las empresas de Occidente aprovecharon la mano de obra barata de China. Aparentemente el desplazamiento masivo de negocios a China rebalsó el vaso y condujo a una crisis social en Estados Unidos. ¡Aparentemente! Se culpó a China de causar graves problemas a Estados Unidos: pérdida de fuentes de empleo, ciudades industriales sin destino por la progresiva paralización de sus industrias, quiebras de empresas. La entrada de China al comercio internacional pareció ser un buen negocio para las empresas que fueron a China en busca de mano de obra barata y un pésimo negocio para sus antiguos trabajadores que se encontraron en los lugares que los habían visto nacer, sin un trabajo que los sostuviera. La crisis social tuvo consecuencias políticas: la candidatura de Donald Trump y su llegada a la Presidencia el 2016 

La solución de Trump a la crisis de los empleos fue gritar trampa, acusar a China de toda clase de maldades y recurrir a la solución mágica que es aplicar aranceles. Lo hizo con US$350.000 millones de productos importados desde China. Trump desvió la atención del verdadero problema: el valor del dólar y el permanente déficit comercial de Estados Unidos. El vió "la paja en el ojo ajeno y no vio la viga en el propio": un dólar sobrevaluado que le hace difícil la vida a las exportaciones y que estimula las importaciones, que mantiene a Estados Unidos con un saldo negativo en su Balanza Comercial y que ha hecho desaparecer muchas empresas que no pudieron resistir la competencia externa. 

¿De quien es la culpa?  ¿De los países que le venden a Estados Unidos? No. Definitivamente no. Estados Unidos antes de reclamar, debiera examinar por qué mantiene un valor del dólar que desequilibra la balanza comercial. Por alguna razón de la política económica y financiera de Estados Unidos ya en el 2001 cuando la economía China era la cuarta parte de la que es hoy y nadie hablaba del "abuso" comercial chino, la balanza comercial de Estados Unidos era negativa en una cuantía que ajustada por la variación de los precios en Estados Unidos, es semejante a la de los últimos años. 

Cuando China tenía la cuarta parte de su PGB actual en el 2001, el déficit comercial en dólares de hoy, estaba ya en más de 650.000 millones de dólares. ¿Culpa de la competencia de China la desaparición de empresas en Estados Unidos? ¿Culpa del valor del dólar que genera un desequilibrio en los flujos comerciales mientras le aporta otros beneficios a la economía de Estados Unidos? ¿Le ha importado el déficit en la balanza comercial a las autoridades de Estados Unidos? En absoluto. Solo a partir de Trump parece haber una reacción que más huele a campaña de difamación de China, porque lo que es el déficit comercial sigue hasta hoy "vivito y coleando". Nada de raro entonces que desaparezcan empresas en Estados Unidos.

 

La Balanza Comercial de Estados Unidos es negativa a partir                                   del fin del Patrón Oro en 1971

El déficit comercial de Estados Unidos que se hace presente a partir de los años 70 del siglo pasado se acentúa fuertemente a partir del 2000 cuando aún nadie se imaginaba el avance arrollador de China. Con Trump Estados Unidos pretende "pasarle al mundo gato por liebre": le echa la culpa a China de problemas económicos que son consecuencia por años, de su propia administración económica.

Estados Unidos más aún, no informa de dos causas importantes del déficit comercial actual con China: 1) El crecimiento gigantesco de la economía de China. Hoy éste país puede ofrecer productos que hace 20 años su modesta economía de entonces no producía. El aumento de participación de las exportaciones chinas está en consonancia con el crecimiento de la economía China. (4 veces desde el 2001) 2) El desequilibrio en la balanza comercial de Estados Unidos que comenzó en 1971 con el fin del patrón oro y se hizo crítico en el siglo XXI.  

 

Con Trump terminó el romanticismo del mundo global y en cambio apareció la sombra siniestra del ¡Partido Comunista de China!, una delicia para los publicistas occidentales que revivieron en versión moderna, las figuras amenazantes de los jerarcas de la Guerra Fría. Los Medios Occidentales  convencieron a su público que el Mundo enfrentaba nuevamente una Guerra Fría y rodeó a los nuevos líderes chinos del aura de sus antecesores. Mao reencarnó en Xi Jingpin. ¿Anacrónismo? Por supuesto. Mal que mal la sociedad china corre una ardua carrera para convertir a sus pobres del campo en burgueses de la ciudad, para convertirlos en iguales a sus pares de Europa y Estados Unidos. Pero no, eso no lo muestran los Medios Occidentales embalados en una campaña de destrucción de la imagen de China, obsesionados con pintar al régimen chino como un régimen tiránico. Estados Unidos con una gran crisis social y política a cuestas que en cualquier instante puede reventar, y con apenas 250 años de democracia liberal (por lo menos de nombre), intenta darle lecciones a China, un país de 1500 millones de habitantes y miles de años de tradición cultural.

Ante los Medios de nada le sirvió a China el esfuerzo gigantesco que significó superar en tan solo 36 años a Estados Unidos, la primera potencia económica del mundo desde la Segunda Guerra Mundial. Pareciera que los Medios están empeñados en pintar como un mamarracho al país que hoy sostiene la economía del mundo.

Tampoco le sirvió que gracias a su impresionante desarrollo económico, China se haya convertido en el motor del progreso del mundo. Buena parte del crecimiento de las economías occidentales en los últimos 45 años se debe a los progresos asombrosos de China. Son muchos los países que como Chile, ven a China como principal destino de sus exportaciones y principal fuente de sus importaciones.

¿Y la Historia?

Occidente no se detiene a pensar en lo más obvio. ¿Como es que en China viven cerca de 1500 millones de seres humanos? ¿Con regímenes inhumanos a cargo del Gobierno? ¿Por qué no emigraron cientos de millones a otras latitudes? No se puede decir lo mismo de Europa puesto que en el siglo XIX emigraron millones que vieron en riesgo su supervivencia. 

China merece respeto por lo que ha conseguido en los últimos cuarenta años (¿será una demostración del valor de la cultura milenaria de China?) por mucho que su sistema de Gobierno no se avenga con el Occidental. Occidente continuamente descalifica a China por seguir su propio modelo sin ceñirse a la ortodoxia de Occidente. Le molesta a los líderes occidentales especialmente el sistema político de China. Debieran aprender la lección de  Deng Xiaoping: no importa el color del gato mientra cace ratones. ¡Y vaya que el gato chino ha cazado ratones! ¡Entre el 2000 y el 2022 el ingreso per capita de los chinos se multiplicó por cuatro en términos reales!   

Desde que en Estados Unidos culparon de sus problemas a China y desde que China surgió como la primera potencia económica del mundo, la tarea occidental es demolerla, sancionarla, desprestigiarla, insultarla, desconocerle sus méritos, arrinconarla. Muy tarde. Su camino lo siguen naciones que representan a más de media humanidad. China ya es muy poderosa y ha empequeñecido a Estados Unidos y a "las otras potencias", a la que se autoproclama "Comunidad Internacional", constituida por las naciones occidentales y algunos aliados de otras regiones,  muy importante en el pasado pero que ahora no es más que un barrio del mundo. Los países que asombraron a la humanidad y que parecían eternos en su poder, hoy no son ni la sombra de su pasado. 

El Agresor Colonialista 

“Aunque la modernización de Occidente ha creado una riqueza material sin precedente, su camino de agresión, colonización y expansión es inviable. Este camino también ha conducido a problemas como ampliación de la brecha de la riqueza, el desperdicio de los recursos y daños ambientales” (Inserto en El Mercurio del 24 de Octubre recién pasado por la Agencia Xinhua, agencia oficial de noticias del Gobierno de la República Popular China). Agresión, colonización … durísimas palabras del Gobierno Chino, habitualmente muy prudente para referirse a terceros países. ¡Occidente un “agresor colonialista”!

Así están las cosas en el mundo: ¡Los chinos se han puesto mal hablados! No es raro cuando Estados Unidos considerada como la principal potencia y ejemplo del mundo, "trapea" a cuanto país se le cruza en su camino. Rusia es un buen ejemplo, un país con el que se han ensañado las Fake News occidentales. Pero no es solo con Rusia la incontinencia verbal de Occidente. A partir del Gobierno de Obama China pasó a ser oficialmente el principal rival de Estados Unidos, lo que no es sorprendente porque desde el 2014 la economía china es más grande que la de Estados Unidos (ajustados los PGB por la Paridad en el Poder de Compra).

La Atención de Estados Unidos se Vuelca a China

Obama en su "giro asiático", definió a la Región Asia Pacifíco como la primera prioridad de la política de Seguridad de Estados Unidos. Para mayor claridad Estados Unidos opera la Séptima Flota de su Armada en Japón, enfrente de China. Recién dió otro paso en la misma dirección: el Pacto AUKUS, el acuerdo que le permitirá a Australia construir submarinos atómicos y disponer de bombas atómicas cortesía de Estados Unidos e Inglaterra. Muy clara la dialéctica de Estados Unidos. China a quien va dirigida, obviamente ya lo sabe: la supremacía económica trae consigo desafíos militares. Quizás por eso China firmó este año un Tratado con las Islas Solomón, un desafío directo a Estados Unidos y sus socios australianos. Y seguramente por eso China mantiene una estrecha asociación con Rusia, una gran potencia militar a pesar de los juicios que a diario emiten los Grandes Medios internacionales. A los gritos militares de Estados Unidos, la respuesta son gritos militares de China y Rusia que de esa forma hacen presente que enfrentarían juntas las acciones militares que pudiera emprender Estados Unidos.

Nada de raro entonces que China maltrate verbalmente a Occidente y se resista a oir los cantos de sirena occidentales que buscan el sometimiento pacífico de la que es hoy LA PRIMERA POTENCIA ECONÓMICA MUNDIAL, sí con mayúsculas y aunque sea repetitivo, porque los Medios Internacionales tratan mañosamente de confundir a la opinión pública usando estadísticas que no se utilizan para comparar los tamaños relativos de las economías.

Taiwan

La actualidad de Taiwan tiene mucho que ver con "la competencia" de Estados Unidos con China. Con paciencia oriental los chinos de Taiwan y los del continente se acercaban. Aumentaban sus inversiones en el territorio del otro, establecían mejores comunicaciones, hacían negocios, se visitaban. Hasta que Estados Unidos encontró en China "un competidor" al que había que poner en un lugar discreto. Y ahí renació la lucha por Taiwan. Ánimos independentistas por el lado del Gobierno de Taiwan que tuvieron un inmediato retruque del Gobierno de China. No es difícil imaginarse quien encendió la mecha: Estados Unidos lo dejó en evidencia con la visita de doña Nancy Pelosi, la Presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que viajó a Taiwan a "revolver el gallinero". ¿Qué otro sentido tuvo su viaje? Con ella en Taiwan, Estados Unidos hizo presente para que no se olvide, que sus portaviones navegan por el Mar de China.

China y los Medios

China parece haber traspasado una de las líneas rojas de Estados Unidos al superarlo económicamente y por eso recibe hoy los vituperios de "la Media" de Occidente. En ciertos momentos China pareciera superar a Rusia como la bestia negra de Occidente (tarea casi imposible). La campaña de los medios y la dura calificación de las autoridades de Estados Unidos hacia la sociedad china, su institucionalidad y sus autoridades, tuvo dramáticas consecuencias con la opinión pública de Estados Unidos: el 45% de los ciudadanos de Estados Unidos califica a China como el mayor enemigo de su país, el 63% ve el poder económico de China como una amenaza crítica para Estados Unidos, el 67% tiene una imagen negativa de China y el 89% considera a China como "un competidor" o enemigo. ¿Cómo se forma la opinión pública en Estados Unidos a propósito de acontecimientos que ocurren a miles de kilómetros de sus fronteras? Obviamente no es por la suma de experiencias personales. Hay necesariamente un intermediario. ¿Que otro sino la "Media", la gran profetisa que interpreta a su gusto los sucesos del acontecer mundial?

Indicadores que Hacen Evidente lo Indesmentible: China es Hoy la Primera Economía del Mundo

China sostiene el crecimiento de la economía mundial en los últimos ocho años (2013-2021). China aportó más del doble que Estados Unidos al crecimiento económico del mundo, y más de cinco veces lo que aportaron sumados los restantes socios del G7 (faltó Italia en el cuadro que desgraciadamente en la modernidad "no quita ni pone")

El PGB de China en el 2022 es un 20% superior al de Estados Unidos ajustando las cifras por la Paridad del Poder de Compra (FMI)

2) Graduados en 2016 en Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM)

¡El porvenir pinta negro para la "Comunidad Internacional" (léase Occidente)! Las nuevas capacidades que entregan las Universidades en las cuatro disciplinas que conforman el STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) muestran que el dominio futuro de China y la India será apabullante.  Hoy la fuerza de Asia con dos gigantes como China y la India, ya es inoponible, más aún con Rusia como participante activo de las nuevas asociaciones euroasiáticas. 

A mayor abundamiento, en la prueba PISA del 2018 China desplazó a Singapur como el país con la mejor educación del mundo. Obtuvo el primer lugar en las tres pruebas: Lectura, Matemáticas y Ciencias.  La diferencia con Estados Unidos es sorprendente. Así lo piensan especialistas de Estados Unidos que no terminan de sorprenderse de la rapidez del progreso chino y piensan que ello necesariamente se explica por el manejo mañoso del Test por parte de China. ¿Habrán dicho lo mismo economistas de Estados Unidos a propósito del crecimiento inesperado de la economía de China?

La prueba PISA mide las capacidades de los alumnos de Educación Media de diversos países.                                                                                                                                                                                  Santo por Conocer                                                                                                                                                                                            La aparición repentina de China  no trae buenas noticias para las generaciones occidentales que tienen por delante veinte o más años de vida activa: les tocará presenciar un reacomodo del mundo que no será nada de fácil. La que orgullosamente se siente dueña del mundo, la que se llama a sí misma "Comunidad Internacional", pasará de ser el Centro del Mundo a vivir en un rincón  alejado de las luces que iluminan la historia humana. Otros la reemplazan. 

El terremoto será mayor porque Estados Unidos tiene en sus genes "ser en todo el primero", competir, competir, competir. Su cultura es la del individualismo y de la competencia. Que pierda su primacía en un campo que es su especialidad, la economía, le resulta muy doloroso. Por lo que se ha visto hasta ahora no entregará el cetro apaciblemente.                                                                                                                                                                                                ¿Que será mejor, diablo conocido o santo por conocer?  

    

Los Acuerdos En Una Democracia No Son Inmutables

El plebiscito del próximo Domingo podría mostrar una virtud cardinal de la democracia: la capacidad de enmendar errores,  un rasgo en el que por lejos supera a cualquier otra forma de gobierno. Las dictaduras pueden ser buenos conductores sociales como lo muestran muchos casos en la historia, pero cuando los que ejercen el mando tienen intenciones aviesas, persiguen sus propios intereses o simplemente se despreocupan de la sociedad que dirigen, resulta muy difícil como lo prueba también la historia, que la sociedad los pueda deponer para cambiar el rumbo. La  Democracia podrá tener procedimientos más lentos, una característica que nace de la búsqueda de mayorías que impongan una decisión, podrá establecer como autoridades a gente ignorante e inexperta, se podrá consumir en la ineficacia, podrá caer en la corrupción, en fin, podrá tener muchas condiciones adversas que por lo demás no son privativas de ella, pero cuenta con un recurso que en circunstancias críticas se hace presente: el peso de la opinión pública. Algo así está sucediendo en estos días en Chile.

Los elegidos para redactar el proyecto de Nueva Constitución deben haber sentido que contaban con un apoyo popular irrestricto. Mal que mal un 80% de los votantes de Octubre del 2020 mostraron que querían un cambio de Constitución. Quizás por esa inmensa mayoría los constituyentes pensaron que cualquier cosa que acordaran sería refrendada por los electores, que su mandato estaba "esculpido en piedra" y que sus arranques ideológicos serían  recibidos con entusiasmo por la ciudadanía. ¿Los mareó el ambiente del antiguo Congreso Nacional, un símbolo de autoridad democrática? ¿Creyeron que escribir una Constitución los transformaba en sumos sacerdotes de un pueblo que recibiría su palabra como palabra sagrada? ¿Se olvidaron del ciudadano común y corriente, aquel que trabaja todos los días, que cumple horarios, que mantiene una familia, que educa a sus hijos, que sufre los desvaríos de las élites políticas, que sabe y no lo olvida, que la vida se vive una sola vez, en suma el ciudadano que aporta a lo que se llama "sentido común", un sentido tantas veces ausente de los pasillos del poder? ¿Se olvidaron que ese "hijo del pueblo" tiene los pies anclados en la realidad de la vida?  

No es raro que el ciudadano común y corriente le haya encontrado olor a podrido al fruto que parió la Asamblea Constituyente. Muchos ideologismos, muchas ideas extravagantes, indigenismo al por mayor, mucho "buenismo", todo muy lejos de las preocupaciones de la gran mayoría de los ciudadanos comunes y corrientes que buscan una buena atención de salud, pensiones que les permitan una vida sin sobresaltos al momento de la jubilación,  trabajos estables bien remunerados, educación de calidad para los hijos, control de la delincuencia, mejoras concretas para una vida que le resulta "cuesta arriba". A punta de preocuparse de las minorías el proyecto de Constitución se olvidó de las grandes mayoría. Nada de raro entonces que un buen número de los que eligieron a los que debían construir "la casa de todos" (el nombre por sí solo muestra el "utopismo" extremo de los que le asignan calidades mágicas a la Constitución) reprueben el trabajo de sus elegidos. 

Una Laucha en vez de un Elefante

¿Creyeron los asambleístas constituyentes que en el proyecto de Constitución la cantidad supera la calidad? ¿Cómo llegaron a un proyecto de 388 artículos y 57 disposiciones transitorias que ocupan 178 páginas? ¡Ni más ni menos! ¡Maravilloso el poder de síntesis de los asambleístas! ¿Tanto habrá cambiado la vida humana que ahora se necesitan cuatro veces más páginas que las que ocupó la Constitución de 1925? Ella se lee en 47 páginas con solo 110 Artículos y 10 Disposiciones Transitorias. Los más de 150 asambleístas que prepararon el Proyecto actual conformaron un comité eximio, de esos que se dice que dibujan un camello cuando tratan de dibujar un caballo. Nada ni nadie limitó la inspiración de los asambleístas y por eso presentan ahora un proyecto camélido.  

A la ciudadanía ya no se la educa en el conocimiento de la que se llama Carta Fundamental. ¿Cómo podría entonces digerir una Constitución del tamaño de la que se le presenta en solo 60 días, el plazo acordado por los políticos para que ella se entere y estudie la que sería la obra magna de los Constituyentes? El voluntarismo extremo del mundo político que renunció a sus obligaciones (remuneradas por cierto) de hacer leyes y mantener una Constitución al día, estableció un procedimiento absurdo para darle una nueva Constitución a Chile y la entregó a manos de aprendices de brujo. 

¿A qué velocidad trabajaron los asambleístas? ¿Dos o tres artículos por día?  Se trata de artículos que se supone deben normar la vida de los chilenos por cincuenta, cien años al menos. Los parlamentarios que a veces se toman diez años para aprobar una ley, olvidaron las complejidades propias de una Constitución y fijaron plazos ridículos al proceso constitucional. 

Los Desilusionados

¿Cuántos son los desilusionados con el proyecto de Constitución y con los Constituyentes? El próximo Domingo Chile saldrá de dudas. Lo que sí esta claro es que los desilusionados son un número suficientemente grande como para hacer dudosa la aprobación de un proyecto que es el fruto del "parto de los montes". 

Si a pesar del número de "desencantados" aún subsistiera una mayoría por el Apruebo, no sería de ninguna manera una mayoría que le permita a la eventual nueva Constitución regir sin más los destinos de Chile. Las constituciones requieren de mayorías sustanciales que las aprueben, no las de un triunfo estrecho.  Está claro que si se aprobara el Proyecto de Constitución lo será por un pequeñísimo margen porque todas las encuestas desde hace varios meses, muestran que el Rechazo probablemente será el triunfador el próximo Domingo por un margen importante. Dicen ellas que el Rechazo tendría entre un 55 y un 60% de los votos.

Milagros de los Nuevos Políticos

Si la votación resulta como predicen las encuestas, los nuevos políticos chilenos, los que surgieron a partir de la violencia de Octubre del 2019, se las habrían arreglado para que casi la mitad de los que apoyaron una nueva Constitución en Octubre del 2020, rechacen ahora en Septiembre del 2022 el proyecto que preparó la Asamblea. ¿Sorpresa? En absoluto. El 3 de Diciembre del 2020 en una columna de este Blog El "Rechazo", una Causa sin Voz ni Votos, bajo el subtítulo "Opinión Pública",  apareció una advertencia a los constituyentes: "¡Es peligroso torear al Monstruo! ¡Y lo quieren torear!" Jamás pensaron los constituyentes que la opinión pública si la torean, se pone de mal humor.

"Opinión Pública" (Texto de Diciembre del 2020)

"El Rechazo comenzó hace un año atrás ( 2019), como una minoría insignificante, un grupo de excéntricos que dudan de la Oligarquía Partidista por principio (yo entre ellos). De ahí en adelante sin dirigentes, sin mensajes positivos o adecuados, sin medios de comunicación, en plena Pandemia, era obvio que sería derrotado. ¿Qué lo fue por cifras muy amplias? Sí, definitivamente. Pero de ahí a creer que en el futuro la opinión pública enfrentada a dificultades que afecten su diario vivir comulgará con ruedas de carreta, es mucha ingenuidad. La historia política chilena muestra que la opinión pública es mudable y particularmente cuando siente amenazado su futuro, algo que debiera tener presente la Oligarquía Partidista y el Partido de la Revolución. ¡Es peligroso torear al Monstruo! ¡Y lo quieren torear!"

Efectivamente una parte sustancial de la ciudadanía chilena no quiere "comulgar con ruedas de carreta" que es lo que le ofrece hoy el Proyecto de Constitución, y menos ahora que por circunstancias externas e internas, siente amenazado su futuro. La opinión pública muda de pareceres con el pasar del tiempo y es lógico que lo haga si las circunstancias han cambiado. ¿Cuándo sucedió algo parecido?  

Un Poco de Historia 

Hace precisamente cincuenta años, en 1972. Como los sucesos de ese año no se mencionan porque es políticamente incorrecto hacerlo, los chilenos desconocen un capítulo muy importante de su historia política. 

El Presidente Allende fue elegido en 1970 con el 36,6% de los votos y por amplísima mayoría en el Congreso  que en esa época debía elegir entre las dos primeras mayorías de la elección presidencial: 153 votos a favor de Allende gracias al apoyo de la Democracia Cristiana,  y 35 votos a favor de Alessandri. Quedaba en claro que en 1970 Chile se orientaba fuertemente a la Izquierda, lo que se confirmó en la Elección Municipal de 1971 en la que la coalición de Izquierda de Allende (la Unidad Popular) alcanzó el 50,26% de los votos. La Derecha (la Oposición a Allende en ese momento) en cambio logró solo el 22,29%. La Democracia Cristiana que prefería en ese  momento aún a la Izquierda antes que a la Derecha, obtuvo un 26,55% de los votos. Estas cifras muestran que en 1971 el Gobierno de Allende reflejaba la real tendencia política del país. En las elecciones parlamentarias de 1973 el país sin embargo cambió aunque no lo hizo por el aumento de la Derecha que pasó del 22,29% de 1971 al 25,1%. El gran cambio lo produjo la Democracia Cristiana que subió del 26,55% al 29,44% pero y esto es lo verdaderamente significativo, formando un bloque con la Derecha, la llamada Confederación Democrática, de modo que la Oposición a Allende pasó de un 22,29% en 1971 al 54,5% en 1973. ¡Un vuelco gigantesco en dos años! El desplazamiento de la Democracia Cristiana correspondió a que el centro político del país se hizo contrario a las políticas del Gobierno de Allende, habiéndolas mirado al principio de su Gobierno con cierta simpatía. 

Que el 1972 hubo "mar de fondo" lo dejó en evidencia la incorporación de altos mandos militares al Ministerio del Presidente Allende y la primera huelga de los camioneros. Un desplazamiento político como el que se vivió esos días debió generar mucho ruido. 

La Unidad Popular no quiso aceptar el vuelco político del país: de Marzo de 1973 en adelante fue minoría. Era lógico en esas circunstancias que el Gobierno ajustara su programa y su actuar para convivir con una Oposición que se había hecho mayoritaria. Como no lo hizo o no lo pudo hacer, las consecuencias aún están frescas en la mente de los chilenos.

50 Años Después

Hoy se advierte un vuelco semejante al de 1972 en la opinión pública chilena. ¿Actuarán los políticos de acuerdo a la nueva situación que se avizora para Chile? Está en las manos de Gabriel Boric el Presidente de la República, apartar de su Gobierno  a los "cabezas calientes" y buscar acuerdos con la Oposición, la que el próximo Domingo se expresará con un voto que probablemente en forma mayoritaria rechazará el proyecto de Constitución.

La Democracia chilena si enmienda el próximo Domingo  la decisión que adoptó en Octubre del 2020, dará muestras de estar "vivita y coleando". Sería una prueba de su capacidad para superar problemas que hacen difícil la convivencia social.   

Un Desencuentro Fatal

 .

En Occidente se cree que Rusia anda detrás del Imperio y que su Presidente Vladimir Putin  ambiciona nuevos territorios para hacerlo más potenente . Imágenes que los Medios  machacan a diario, "urbi et orbi". Podría tratarse de una fijación anacrónica, una proyección de las campañas mediáticas de la Guerra Fría al mundo actual. Pero es una inconsecuencia que ha prendido en un público que muestra una carencia desmesurada de espíritu crítico. 

Dar fin al Imperio Soviético fue la gran hazaña del pueblo ruso junto a otros pueblos ex soviéticos. En forma casi unánime Rusia y las otras nacionalidades soviéticas decidieron que no querían el Imperio, no querían al monstruo que les exigía sacrificios indecibles a sus ciudadanos. Fue tan poderoso el deseo de la opinión pública de la época soviética de deshacerse del Imperio que hasta los principales agentes de él, KGB, Fuerzas Armadas y Partido Comunista, participaron en el entierro. 

Los rusos fueron grandes víctimas del Imperio al que debían entregar su tiempo y su energía como sacrificio propiciatorio todos los años, y por eso promovieron el fin de la institución que los esclavizaba. Tildar a Rusia de imperialista es una estupidez que habla muy mal de quien lo diga o lo crea. Al menos ignora la historia reciente del mundo. ¡"Imperialistas" hoy los mismos que enterraron al Imperio que aterraba a Occidente! ¡Los que enterraron a su propio Imperio! ¡Qué absurdo!

Occidente se olvidó o no le tomo el peso a la muerte instantánea del Imperio Soviético en Diciembre de 1991. Está convencido que la idea imperial aún vive y flota por encima del Kremlin de Moscú a la espera de una nueva encarnación. Que los rusos se dieran cuenta que el Imperio era una especie de tumor que le quitaba energías a su nación y a ellos los empobrecía, no es tema para los académicos e investigadores occidentales y menos por supuesto, para las audiencias de sus Medios. No cabe en las cabezas occidentales que los rusos "tan simples y elementales" hayan superado las fuerzas atávicas que los dominan. ¡Rusia es sinónimo de dominio y punto!

El fin de la Unión Soviética tuvo tres rasgos principales, de los cuales dos concentran la atención de la opinión pública occidental porque el cambio político y económico al que aspiró Rusia después de la Unión Soviética la aproximó a las ideas en boga en Occidente. El tercero una Rusia sin Imperio y la emergencia de quince nuevos países, cual de todos más exóticos y desconocidos, formó parte de la nebulosa geográfica en que vive Occidente, paradojalmente el gran promotor del Globalismo.   

El Fin del Imperio

El cambio en Rusia trajo el fin del Imperio adoptado por los soviéticos que con él le dieron continuidad al Imperio de los Zares. Éste último nació y se desarrolló en una época en la que más territorios y más poblaciones significaban más contribuciones y más soldados que otorgaban más poder al Zar. El mundo moderno cambio radicalmente esta ecuación con la aparición del Estado Social: más tierras y más poblaciones ya no significaron más poder. Pasaron a ser fuente de más obligaciones y de más dolores de cabeza para la autoridad que recibe esas tierras y esas poblaciones. Los rusos lo saben de memoria porque   experimentaron el Imperio en carne propia. Algo de esto debió de aprender Estados Unidos con sus aventuras imperiales en Iraq y en Afganistán.

Alexander Solzhenitsyn el gran pensador ruso que denunció el mundo soviético,  lo expresó con claridad en su "Carta a los Dirigentes Soviéticos" publicada en Moscú en Septiembre de 1973:   

"No debemos ser gobernados por consideraciones de gigantismo político, ni ocuparnos de la suerte de otros hemisferios. Debemos renunciar a esto para siempre, porque esa burbuja está destinada a reventar".

"Las consideraciones que deben guiar a nuestro país son éstas: estimular el desarrollo interno, moral y sano del pueblo; liberar a las mujeres del trabajo forzado para ganar dinero, especialmente del chuzo y de la pala; mejorar las escuelas y la educación; salvar el suelo y las aguas y toda la naturaleza rusa; fundar de nuevo ciudades sanas y completar la conquista del Noreste. Que ya no oigamos hablar más del espacio exterior y del cosmos, no más victorias históricas de significado universal y no más sueños de misiones internacionales".

Pasaron los años y el autor se transformó en un referente obligado de los dirigentes políticos rusos que en él encontraron una sabiduría que brotaba del conocimiento profundo de la sociedad y del ser ruso. 

El Presidente de Rusia Dmitry Medvedev ante la tumba de Solzhenitzyn el día de su entierro el 6 de Agosto del 2008   

Solzhenitsyn anticipó en esos textos el espíritu que reinó en la sociedad soviética el 1991, cuando los dirigentes de la época acordaron la disolución de la URSS, cansada esa sociedad de financiar una estructura que sacrificaba  su bienestar en aras de sostener el Imperio Soviético. No se trató solo de un cambio en la política o en la economía; fue el fin de los propósitos imperiales soviéticos. Desde el fin del Imperio cada nueva nación que surgió de él respondió  por si misma, cada nuevo país "se rascó con sus propias uñas". Se puso fin al Imperio y surgieron 15 naciones independientes. Los dirigente que oyeron las voces de la propia opinión pública para proceder de esta manera, lo hicieron prácticamente por unanimidad. Así lo que podría haber sido un terremoto mayor terminó de forma sorprendentemente pacífica. 

El Retorno Imposible

¿Por qué después de veinte o treinta años la población rusa habría de buscar el retorno a un proceso que falló miserablemente? ¿No tienen suficientes tierras despobladas? ¿No es Siberia una pesadilla para el Gobierno ruso, tan rica, vasta y tan despoblada?  ¿Para qué querrían echarse encima poblaciones ajenas cuando tienen al alcance de la mano en su propio territorio, recursos naturales prácticamente ilimitados? ¿Querrán los rusos de hoy saber de "victorias históricas de significado universal y de más sueños de misiones internacionales"? ¿Al precio de ver nuevamente a las mujeres rusas trabajando con el chuzo y la pala? Si lo hicieran desmentirían ellos a la historia humana que no conoce naciones que busquen recuperar sus pasados imperios,  y hablarían mal de la memoria histórica del pueblo ruso pues treinta años no borran las huellas que dejó el Mundo Soviético, una fórmula que  fracasó en su intento de enfrentar el desafío de siempre de los Gobiernos: permitirle a sus ciudadanos una vida normal. 

La ignorancia de la Historia que hoy campea en Occidente y de las condicionantes que ella causa en los pueblos, explican la liviandad de los juicios que los Medios y la Opinión Pública occidentales emiten a diario sobre el animo imperial que animaría hoy a rusos y a su Presidente Putin. La disolución de la Unión Soviética es el elefante en la habitación que los Medios no ven o no quieren ver. ¿Por qué Rusia habría de volver a recrear un Imperio que se tornó inaceptable para su opinión pública a un grado tal que el descontento permeó a las estructuras de poder de la URSS: el Partido Comunista, la KGB (el organismo de Inteligencia) y sus Fuerzas Armadas? 

Que el retorno del Imperio lo pueda imponer el Presidente Putin y la burocracia que lo acompaña con prescindencia de la Opinión Pública, es una estupidez superlativa. ¿No se tuvo que rendir el Régimen Comunista de la Unión Soviética ante la Opinión Pública? Fue la rendición de un Estado totalitario que intentó por todos los medios imaginables, mantener alineados a sus ciudadanos. ¿Qué armas podría emplear Putin y el Poder Político hoy en Rusia para llevar a sus gentes por un camino que les resultó detestable, si las que usaron los líderes soviéticos probaron ser inútiles para mantener el Imperio? ¿Tiene Putin algún secreto para manejar a la opinión pública de Rusia que ignoró Stalin o Brézhnev?

Los Medios Mienten. ¿Flojera o maldad?

Se contradicen los Medios Occidentales sin un atisbo de verguenza: celebran a los rusos que pusieron fin a la Unión Soviética y su Imperio, al mismo tiempo que proclaman que estos rusos están llenos de afanes imperiales en el mundo actual. ¿Cómo puede ser? ¿Terminaron un Imperio e inmediatamente intentan uno nuevo? Con tamaña inconsecuencia cualquier cosa se puede pensar de los Medios Occidentales de hoy. ¿En qué está el periodismo? ¿Perdió su capacidad de análisis? ¿Persigue beneficios para los Medios olvidándose de la verdad para su público? ¿Obedece a agentes que usan a los Medios como un arma potente de las guerras híbridas?  

Un Desencuentro Fatal

La desaparición de la URSS marca el comienzo de un desencuentro fatal. La opinión pública rusa sintió que al enterrar el Comunismo Rusia regresaba al mundo europeo, aunque mucha agua había corrido bajo los puentes desde que desapareciera el mundo zarista a causa de la Revolución Comunista del 1917: La URSS se transformó en una gran potencia industrial a partir de los años 30, derrotó a Alemania en la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en potencia nuclear y se anticipó en la Carrera Espacial a Estados Unidos."Last but not least" lideró un potente movimiento en los cinco continentes para expandir el Comunismo y fue el contendor  con el que Occidente se las tuvo que ver en la Guerra Fría. Demasiado para que Occidente le abriera las puertas a Rusia, el principal sucesor de la URSS, por mucho que Rusia hubiese sido un actor importante en la vida europea antes de la Revolución Comunista de 1917. Imposible resultó para Rusia un simple "como decíamos ayer". ¿Cómo olvidar los casi setenta y cincos años en que Rusia fue la pesadilla occidental? 

Pero hay más. Al renunciar Rusia al Imperio Soviético, Estados Unidos su rival en la Guerra Fría, quedó solo como Director del Mundo; a falta de una gran potencia europea Estados Unidos dirigió a  Occidente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pareció natural que el término de la Unión Soviética ungiera a Estados Unidos como el Gran Director del Mundo (¿A eso se refirió Putin cuando habló de la gran tragedia que había sido el fin de la URSS?). Ya con el poder en las manos Estados Unidos consideró que debía asegurar su autoridad sobre el mundo. ¿Quién lo podría amenazar? Obviamente la única respuesta posible en 1992 era Rusia, que podía constituirse en el continuador de la URSS, pasando por alto eso sí, el hecho más significativo del término de la URSS: el deseo de la opinión pública de Rusia de enterrar la idea imperial que tan cara le había costado a sus ciudadanos. Estados Unidos buscó prevenir futuros entuertos y nuevos imperios como Juan Segura que dicen vivió mas de cien años. 

La Doctrina Wolfowitz

En 1992 se hizo pública la "Defense Planning Guidance 1994-99" llamada posteriormente la Doctrina Wolfowitz (tomó el nombre del Subsecretario de Defensa de Georges Bush padre. Al poco tiempo que la publicó el New York Times la edulcoraron para bautizarla más adelante como la doctrina Bush). Entre otras afirmaciones incluyó la decisión de Estados Unidos de impedir el surgimiento de cualquier potencia en el espacio ex soviético. "Nuestro primer objetivo es prevenir la re-emergencia de un nuevo rival ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en cualquier otro lugar, que suponga una amenaza semejante a la de la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante subyacente en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos comprometamos a PREVENIR que cualquier potencia hostil pueda dominar una región cuyos recursos bajo un control consolidado, pudieran ser suficientes para generar poder global". "Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power". 

Gracias a la Doctrina Wolfowitz Rusia quedó condenada: su papel en el mundo sería el de un país segundón al estilo de los de Europa; podría gozar del bienestar a cambio de la obediencia al Gran Director. Tan simple como eso. Y ni soñar en la posibilidad de volver a Europa que con Rusia asociada a ella (y a Alemania en particular), podría recuperar la energía perdida y retomar su papel de gran potencia mundial.

Estados Unidos se adjudicó el rol de la prevención. Lo ha ejercido sin titubear a pesar que treinta años muestran que no es un arte que domine satisfactoriamente: árabes, rusos, africanos, asiáticos, presuntos terroristas, chinos, iraníes ¡"you name it"!, han sentido el peso de la mano del Director. Nada tiene de raro que hoy buena parte del mundo lo quiera reemplazar. 

Más adelante, Zbigniew Brzezinski aclaró aún más la estrategia de Estados Unidos. A partir del año 1960 Brzezinski participó activamente en el desarrollo de la política exterior del Partido Demócrata lo que le dio méritos para convertirse en el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente Carter. De ahí en adelante hasta su muerte el 2017, fue muy influyente en el diseño de la política exterior de Estados Unidos. En su libro "El Gran Tablero de Ajedrez" de 1997, escribió:

"Estados Unidos es ahora la única superpotencia global y Eurasia es el campo de lucha central en el mundo". "Es imperativo que no aparezcan contrincantes en Eurasia capaces de dominar Eurasia y que por eso desafíen a Estados Unidos".

"Europa es la cabeza de puente geopolítica esencial de Estados Unidos en el continente de Eurasia". "Europa Occidental y cada vez más Europa Central son básicamente un protectorado de Estados Unidos" "Si el espacio intermedio (léase Rusia) rechaza a Occidente y se convierte en una sola entidad asertiva y ya sea que gane el control del Sur o forme una alianza con un actor principal del Este (léase China), la primacía de Estados Unidos en Eurasia se encogerá dramáticamente,"

Y para remarcar que Rusia no puede interferir en los desarrollos internacionales de Estados Unidos, Brzezinski escribió:"Cualquier acomodo con Rusia respecto al crecimiento de la OTAN no debiera generar un resultado que haga de Rusia un miembro de facto de la Alianza con poder de decisión".                                                      (Citas de Brzezinsky en https://www.globalresearch.ca/ukraine-pawn-grand-chessboard/5778417)

"Su Pasado la Condena". Rusia y el Mundo Occidental en el siglo XIX.

Razones tuvo de sobra Estados Unidos para preocuparse de la sombra que le podía hacer Rusia en el futuro. El poder que había alcanzado la URSS en la Guerra Fría y tras la derrota a Alemania en la Segunda Guerra Mundial, era suficiente para inquietar a Estados Unidos. Pero a ese antecedente había que añadirle el poderío que representó el Imperio de los Zares rusos en Europa en el siglo XIX.

Ya en 1812 la Rusia Zarista había derrotado de muerte a Napoleón, el líder de Francia, la gran potencia europea de la época. Un recordatorio de la potencia militar que había alcanzado el Imperio de los Zares es visible

en la sala de los Oficiales del Museo L'Hermitage de San Petersburgo. En ella se exhiben trescientos retratos de los altos oficiales rusos que participaron en la derrota de Napoleón. Los Occidentales los llaman ¡el General Invierno! según los autoengaños a los que son tan proclive y que terminan pagando caro. Por algo llegó Luis XVIII al trono de Francia y por algo el Zar de Rusia tuvo una participación destacada en el Congreso de Viena de 1815 que diseñó la estructura que habría de regir en Europa en el siglo XIX. Ese "algo" hizo milagros. ¡El poder de las bayonetas rusas!

En 1832 el Mercurio de Valparaíso publicó un reportaje a propósito de la visita a ese puerto de una fragata zarista. Habla de "...ese poderío superior a todos los presentes en Europa". Más adelante en 1848 año de revoluciones en Europa, doscientos mil soldados rusos salvaron al Imperio Austríaco cuando debió enfrentar sublevaciones en Hungría. 

En la segunda mitad del siglo el Imperio Zarista con algún atraso respecto a otros europeos, se puso al día con el desarrollo industrial reflejado en el desarrollo de los ferrocarriles: en 1855 las líneas no llegaban a 1000 kilómetros; en 1880 habían alcanzado a 20.000 kilómetros y el 1917 sumaban 80.000 kilómetros. ¿Cuántos kilómetros cuadrados se hicieron productivos con este crecimiento espectacular de las líneas férreas? ¿800.000 kms2? ¿4.000.000 kms2? ¿8.000.000 kms2? El progreso económico de Rusia a fines del siglo XIX dio paso al llamado "Siglo de Plata", un progreso asombroso en la Cultura que alimentó el desarrollo cultural de Europa. 

Una Predicción que Resultó Cierta

En 1835 el pensador francés Alexis de Tocqueville escribió en su libro "Democracia en América" presintiendo el poderío de rusos y estadounidenses, "Hoy hay dos grandes pueblos en la tierra que partiendo de diferentes puntos parecen avanzar al mismo fin: ellos son los rusos y los anglo americanos" "Sus puntos de partida son diferentes, sus caminos son variados; sin embargo cada uno de ellos parece llamado por un designio secreto de la Providencia a tener en sus manos el destino de la mitad del mundo".

Tuvo razón Estados Unidos en "poner en la mira" a Rusia en 1992 y en cuidar que no se repitiera la participación rusa en Europa. Trató de convertirla en un segundón al estilo de los otros países de Occidente. Los rusos  al ver que Occidente no los recibía con los brazos abiertos, tomaron nota de la actitud hostil. Se equivocó Estados Unidos en pensar que Rusia se conformaría con ser una Alemania más, una Italia más, una Francia más... Después de deshacerse del Imperio Soviético Rusia no estuvo dispuesta a cederle su soberanía a un nuevo Imperio, el de Estados Unidos. El último capítulo de una Guerra que ya no se oculta, es la Guerra de Ucrania. Con ella no se acabara la tensión entre Estados Unidos y Rusia porque es simplemente el episodio más reciente de una Guerra que continuará y que se hará más grave en el futuro. ¿En los próximos meses? ¿En los próximos años? ¡Desencuentro fatal el de los dos grandes países de Tocqueville! ¡Un auténtico drama humano! ¡Un Imperio que se va y otro que llega!

Epílogo

¿Hasta cuándo el enfrentamiento? Esa es la pregunta que hoy se hacen millones de personas. La gran mayoría cree que la Guerra presente es entre Rusia y Ucrania sin enterarse que Estados Unidos trata de mantener su posición como único Director del Mundo mientras Rusia se resiste a ser un acólito. Por algo la OTAN cuyo jefe y sostenedor es Estados Unidos, incorporó de hecho a Ucrania hace ocho años; durante este tiempo la OTAN entrenó al menos 80.000 soldados de Ucrania y la abasteció de material bélico.  Difícil "pasarle la mano por el lomo" a Rusia parte de un gran imperio que "roncó" por doscientos años, un país "acostumbrado a mandar" como Don Julián (un personaje de una canción mexicana, "El Perro Negro", de José Alfredo Jiménez). Rusia no acepta ser siervo de Estados Unidos y Estados Unidos no acepta dejar su rol como potencia Directora del Mundo. Las dos grandes potencias nucleares se encuentran en lo que los anglosajones llaman un "collision course". ¿Cómo se evita el choque? Rusia mostró que está dispuesta a vivir fuera de Occidente, algo impensado para los Occidentales que siguen mirando su mundo como si fuera "el mundo", lo que fue cierto 30 años atrás cuando desapareció la Unión Soviética. Hoy no lo es. China y la India tienen la primera y la tercera economía del mundo respectivamente, ambos con un nivel envidiable de ahorro, que en el caso de China es simplemente asombroso (arriba del 45% de su PGB) y gracias al que puede enfrentar cualquier desafío que se le ponga al frente. ¡Y Rusia tiene los misiles hipersónicos y una capacidad militar que impresiona a cualquiera! Como que ya lleva 20 años de rearme y reorganización de sus Fuerzas Armadas. No es la Rusia que invadió Ucrania con una parte menor de sus Fuerzas Armadas y que se guarda para el enfrentamiento que cree inevitable con la OTAN. 

El camino a Estados Unidos se le ha hecho "cuesta arriba". Sería milagroso que pudiera conservar la posición que alcanzó a la caída de la Unión Soviética. ¿Como podría contener a las grandes potencias emergentes que se cruzan hoy en su camino? 

 

  

"

 

Electores Reprueban a los Dirigentes de los Países del G7

¿Por que la Reprobación es el común denominador de los dirigentes de los países occidentales del G7, un club que reúne a los "importantes" de la economía de Occidente y a Japón? La respuesta es simple y podría ser trágica: los dirigentes han llevado a sus pueblos a una combinación en extremo peligrosa de Inflación y Guerra que ya altera para peor la vida de sus gentes. Consecuencia: 5 de los 7 dirigentes son reprobados por sus ciudadanos. Los dos restantes se acercan a la Reprobación.  

Una verdadera "canasta sucia" fue la reunión  del G7 en Alemania. Quienes han decidido sobre la vida y la muerte de miles de ucranianos y rusos gracias a su participación activa en la Guerra de Ucrania, son muy impopulares en sus países y por eso los Gobiernos que ellos representan son frágiles. El primer viento los puede derribar. En Occidente hay vientos de temporal: graves desequilibrios económicos, la guerra instalada en territorio europeo, el poder de compra de los ciudadanos erosionado por el aumento de los precios, sanciones a Rusia que rebotan en Occidente. Son las consecuencias principales de medidas improvisadas y muy mal calculadas por los Gobiernos actuales de los países occidentales del G7.

Los Reprobados del G7 

(Datos obtenidos entre el 6 y el 12 de Julio 2022. Political Intelligence Global Leader Approval Ratings)

Reino Unido. Boris Johnson. Desaprobación 70%,  Aprobación 24% (antes de su renuncia)

Estados Unidos. Joe Biden. Desaprobación 54%,  Aprobación 38%

Francia. Emmanuel Macron. Desaprobación 62%,  Aprobación 32% 

Alemania. Olaf Scholz. Desaprobación 61%,  Aprobación 32%

Canadá. Justin Trudeau. Desaprobación 53%,  Aprobación  40%

Dos en el Filo de la Navaja 

Italia. Mario Draghi. Desaprobación 46% Aprobación 47%

Japón. Fumio Kishida. Desaprobación 41% Aprobación 43%

Felices antes del viaje al mundo de las sombras. Una Foto que lo dice todo.

Los Líderes del G7  parecían vivir un jolgorio en su reciente reunión de Junio en Alemania. A la cabeza Boris Johnson, organizador consumado de fiestas escabrosas y candidato a payaso acusado de mentir en repetidas oportunidades al Parlamento inglés y a sus ciudadanos. Curiosa tanta felicidad porque al mismo tiempo se contaban por miles las muertes de soldados y civiles en Ucrania en una guerra que enfrenta a sus países con Rusia a la que los dirigentes occidentales acusan con los peores epítetos. Cualquiera que conozca algo de la historia de los últimos treinta años de Europa del Este sabe que las manidas acusaciones de los dirigentes occidentales, los "genes imperiales" de los rusos y el" afán obsesivo de poder" de Putin, no son más que herramientas de la campaña implacable de Occidente en contra de Rusia.

Ante tanta felicidad de los Líderes del G7 es inevitable pensar en montañistas que recién han hecho cumbre y que morirán poco después por una avalancha que los entierra al bajar. De hecho pocos días después de la reunión de los "encumbrados", Boris Johnson del Reino Unido anunció que dejaba su cargo ante la renuncia masiva de altos personeros de su gobierno, y Draghi Jefe del Gobierno de Italia, le presentó su renuncia al Presidente Matarella. 

Con Biden queda una gran sospecha: Pareciera que hay un sector de los Demócratas convencido que la Presidencia de Biden arriesga el futuro del Partido y que es preferible hacer la pérdida ya enviando a Biden al merecido descanso de los ancianos. Son muy sugerentes en este sentido algunos artículos recientes del New York Times, un Medio que es "liberal" por excelencia y que se identifica con los Demócratas. Son artículos (éste y éste y éste a título de ejemplos)  que no tienen empacho en plantear dudas sobre su Presidente. 

                                                ¿Futbolistas o Dirigentes del G7?

El G7 y la Guerra
Los seis países occidentales del G7 son parte de la OTAN y por tanto conocen desde hace tiempo sus avances hacia el Este de Europa. Rusia por su parte, no ha callado ante lo que considera una amenaza y ha denunciado  los movimientos de la OTAN hacia sus fronteras en decenas de oportunidades en los últimos treinta años. Los dirigentes de esos seis países de la OTAN  sabían bien que ante la intransigencia de las partes a la corta o a la larga, ello habría de provocar un enfrentamiento militar. También conocían al dedillo el apoyo que la OTAN le ha dado a Ucrania a partir del 2014 como lo declaró el Secretario Ejecutivo de la OTAN en Febrero de este año.  Conociendo los niveles de desaprobación que hoy tienen los políticos occidentales, cualquiera se pregunta cómo comenzaron una Guerra con Rusia (aunque no la declaren formalmente y aunque no participen en los combates formaciones militares de la OTAN). El mar de sanciones y el apoyo al Ejército de Ucrania (entrega de material bélico y entrenamiento del personal desde el 2014) no dejan lugar a dudas: los países occidentales del G7 son enemigos de Rusia también en el terreno militar. Al margen de la imprudencia gigantesca que ello podría significar por un desenlace atómico, la decisión de enfrentar a Rusia ahora,  en un momento de extrema debilidad de los gobiernos de los principales países occidentales, hace pensar que sus políticos los intentan salvar  levantando una causa que movilice a sus ciudadanos  cuando ya no queda otra fuerza para sostenerlos en pie. Es el modelo que usó el Gobierno de Argentina en 1982 cuando invadió las islas Malvinas. ¡Qué sorpresa! ¡Europa y Estados Unidos siguiendo el modelo argentino del 82! Aunque suene absurdo los hechos lo hacen probable. ¿Creerán los políticos de Occidente que es una opción lícita intentar salvarse provocando las muertes de miles de personas en tierras lejanas? "Ojos que no ven, corazón que no siente", los muertos y heridos de una Guerra lejana en la mejor tradición de las guerras de Occidente del siglo XXI, no se ven ni se huelen. Si este es el camino de los dirigentes occidentales del G7 sería el colmo de su decadencia moral. Mejor es que renuncien ya y los países puedan en su reemplazo, traer líderes de veras que resuelvan efectivamente los entuertos que los "fiesteros" dejaron en el camino. El mundo sin los dirigentes occidentales de hoy, continuará girando como lo hace todos los días.

Quizás el asunto es más simple. ¿Habrá ido a la Guerra Occidente por pura y simple incompetencia de sus dirigentes, incapaces de calcular los costos y sufrimientos que sus decisiones causan a sus propios conciudadanos? ¿No sabían esos dirigentes que la inflación en sus países está a punto de desbocarse y que las sanciones a Rusia revertirían sobre ellos? Ya dieron muestras de incompetencia mayor el 2021 cuando presenciaron impávidos el surgimiento de la inflación. ¿No la vieron o no supieron tratarla a tiempo? 

Las sanciones a Rusia dañan fuertemente a los ciudadanos de Occidente -¡qué paradoja!- y los dañarán aún más en los próximos meses. La Guerra de Ucrania está probando ser un desastre para los países occidentales tanto por el daño a sus economías ya a mal traer por la inflación, como por la derrota y desprestigio de la OTAN. Puede ser también un "acelerante" que provoque una catástrofe política en estructuras que hoy están a punto de derrumbarse. ¿Que queda para los años de "vacas flacas" que necesariamente han de llegar a Occidente si quiere controlar en serio la inflación?

Joe Biden

El Pew Research Center confirmó que hay una alta reprobación del Presidente de Estados Unidos y un pesimismo económico mayúsculo. Solo el 13% de la gente en Estados Unidos califica a la Economía como excelente o buena. ¿Por qué la reprobación a Biden? "It's the economy stupid" decía una frase de la campaña de Bill Clinton antes de destronar al Presidente y ex jefe de la CIA Georges Bush, que ante los problemas económicos perdió el favor del electorado y mostró entonces cifras de reprobación iguales a las de Biden hoy. 

El 11 de Julio el New York Times mostró un cuadro peor para Biden. Solo el 33 % de sus conciudadanos aprueba su gestión y el 64% de los demócratas desearía un candidato diferente a Biden en las próximas elecciones presidenciales del 2024. 

La Guerra en Ucrania que podría precipitar a Estados Unidos a una guerra atómica, no preocupa mayormente a los estadounidenses en una reacción que ya resulta clásica. Para ellos es más importante mirarse el ombligo que levantar la vista para ver los nubarrones de tempestad que se avecinan desde el exterior. Obnubilado por la riqueza y el bienestar, "el Líder del Mundo Libre", no cree importante insultar, amenazar y sancionar a una nación como Rusia que puede destruir a Estados Unidos en cuestión de minutos. Qué se dice atender 30 años de reclamos de Rusia por los avances de la OTAN que ya logró un cerco más completo que el de Alemania a la URSS en 1941. La despreocupación de los electores en Estados Unidos por los asuntos internacionales hace que Biden se sienta libre para calificar a su colega Putin como "asesino" y "criminal de guerra". No solo eso sino que intenta por todos los medios,  provocar su caída. La inconsciencia de los estadounidenses ha creído ver en la falta de reacción de Rusia ante los atropellos de que ha sido víctima, la misma despreocupación de ellos, sin advertir que Rusia acumula rabia por veinte años al menos, mientras se prepara adecuadamente en todos los planos para una Guerra que podría ser fatal, de fatalidad absoluta, para uno de los contendientes o para ambos, y para el Mundo.  

¿Verá Putin como Presidente de Rusia el fin del breve gobierno de Biden? Éste fue elegido cuando el electorado de Estados Unidos aún estaba conmocionado por los efectos del virus COVID-19 y cansado del "estilo Trump". Los electores hoy parecen recapacitar del error que cometieron al elegir al anciano Presidente Biden. ¡Muchas veces Vox Populi no es Vox Dei! Menos mal que los electores ante los graves problemas que ellos mismos compran por sus propios errores al  votar, recapacitan y enmiendan rumbos. "Más vale tarde que nunca" podría ser el lema de las Democracias.

Boris Johnson

Basta ver la reprobación que alcanzó a comienzos de Julio (70%) para explicar su salida como Primer Ministro del Reino Unido. ¿Una reprobación solo por mentiroso? En realidad la reprobación ha sido un largo proceso desde junio del 2020 hasta hoy, con un breve período de Marzo a Junio del 2021 en que la Aprobación fue muy semejante a la Desaprobación. Al margen de esos cuatro meses, la Desaprobación domina sin contrapeso. A partir de Diciembre del 2021 superó el 60% hasta alcanzar al 70% a comienzos del mes de Julio. Los altos niveles de desaprobación que comienzan en Junio del 2020 podrían deberse a descontento por el manejo del Covid-19 pues ese año la inflación apenas llegó al 1%. A partir de Junio del 2021 hay una clara correlación entre los niveles de inflación y la desaprobación de Johnson. La inflación en doce meses a Mayo del 2022 alcanzó a 9,1%  y a 9,4% en Junio del 2022, un verdadero terremoto para la estabilidad inglesa. ¿Buscó Johnson distraer la atención de sus conciudadanos con la Guerra de Ucrania en la que el Reino Unido ha sido prácticamente un beligerante enemigo de Rusia? Si fue así no lo consiguió porque a pesar del dramatismo con el que Johnson rodeó la participación del Reino Unido en la Guerra, los electores no le perdonaron el desastre económico. Pronto Johnson estará afuera del Gobierno y el Reino Unido y Occidente se librarán de un irresponsable que en nada contribuyó a la paz en el mundo.

Olaf Scholz 

Llegó al Gobierno en Diciembre del 2021 y le tocó heredar la inflación que se desarrolló el 2021 bajo el Gobierno de Angela Merkel. Después de una breve luna de miel con el electorado, a fines de Enero de este año la Desaprobación a su gestión se hizo mayoritaria. De ahi en adelante ella creció junto al crecimiento de la inflación que en Mayo y Junio se acercó al 8% anual. En el caso de Alemania no hay duda que una parte significativa del aumento de precios es consecuencia de la Guerra en Ucrania y de los aumentos de precio del gas y del petróleo ambos productos que Alemania importaba fuertemente desde Rusia. Hoy como consecuencia de las sanciones que con entusiasmo Scholz aplicó a Rusia (él gobierna con los Verdes, ardientes partidarios de Ucrania), Alemania recibe la respuesta de Rusia que paulatinamente ha reducido sus entregas de gas amenazando con un próximo invierno sin calefacción a los alemanes. Al margen de este problema que sin duda irritará a los alemanes, y a la inflación y consiguiente crisis económica, el problema más grave para Alemania aunque pareciera no llegar a la mayoría de la población alemana, es el rompimiento con Rusia. Alemania asociada con Rusia podrían darle a Europa el dinamismo que parece haberse evaporado y más aún, situar nuevamente a Europa como una de las grandes potencias del mundo. Scholz ha preferido sin embargo, continuar con Alemania como segundón de Estados Unidos, como parte de un Occidente que tendrá que conformarse con un papel bastante más modesto del que jugó en el siglo XX ahora que resurgen China, India y Rusia. 

Emmanuele Macron

Durante los dos últimos años mantiene una Desaprobación que fluctúa alrededor del 60% y una aprobación algo bajo el 40%. Ésta última ha bajado llegando en estos días al 32%. La inflación estuvo bajo control el 2020 y el 2021, aunque aumentó a niveles moderados a partir de Septiembre del 2021. Este año definitivamente se ha hecho presente en forma creciente alcanzando niveles cercanos al 6%. 

Al margen de la Inflación que si continúa aumentando erosionará aún más la Aprobación de Macron, su problema recién reelegido para un segundo período presidencial, es el Parlamento donde su bloque es minoritario y con pocas posibilidades de alcanzar acuerdos con la Oposición de Derecha o de Izquierda. Francia además nunca se ha sentido muy cómoda siguiendo el liderazgo de Estados Unidos que Macron aparenta respetar. Si hay alguna posibilidad de rescatar una Europa independiente de Estados Unidos, es probable que el rescate comience en Francia. Pareciera que tanto la Izquierda como la Derecha francesa coinciden en su interés por una Francia al margen de las ataduras con Estados Unidos.

Justin Trudeau   

Mientras la inflación se mantuvo en niveles tolerables Trudeau mantuvo una Aprobación que rondaba el 50% y que hace dos años atrás alcanzaba el 60%. Con el crecimiento de la inflación a partir de mediados del año pasado aumentó el nivel de Reprobación que este año alcanza al 50% . La Aprobación ha bajado al 40%. La última cifra de inflación es la de Mayo y alcanzó el 7,7%. 

¿Tendrá algo que ver la Desaprobación de Trudeau con el color de los calcetines que usa, una particularidad de este jefe de Gobierno? ¿Y qué decir del nuevo corte de pelo de Trudeau? Es muy reciente  para influir en la popularidad del Primer Ministro. Trudeau ha asumido la estética como una forma original para combatir la Desaprobación que amenaza llevarlo a las profundidades en las que están sus colegas del G7. Calcetines y corte de pelo, ¿soluciones a los problemas de los canadienses?  

Mario Draghi

En Septiembre del 2021 cuando comenzó a subir la inflación en Italia, la aprobación de Draghi era 63% y la Desaprobación 31%. Ese mes la inflación ya estaba en 2,9%. Desde ese momento no ha dejado de aumentar y en Junio de este año llegó al 8,5% en doce meses. La aprobación de Draghi bajó al 47% y la Desaprobación subió al 46%. La perspectiva para Italia no es buena por el nivel de Deuda Pública que está en 151% del PGB italiano por lo que cualquier alza en las tasas de interés provocará una seria dificultad para el financiamiento del Gasto Público. El déficit del Gasto Público en Italia se espera que se sitúe el 2022 alrededor del 6% del PGB italiano antes de cualquier aumento de las tasas de interés. Si ellas suben el déficit del gasto público dado el alto nivel de la deuda pública, podría alcanzar 8-10%. ¿Quién financiará este déficit? Es la pregunta italiana del billón de dólares.

Por un problema de políticas con el socio principal que lo apoya (Cinque Stelle), Mario Draghi renunció la semana pasada aunque el Presidente de Italia le pidió reconsiderara la decisión. ¿Tendrá Draghi interés en continuar a cargo de la pesadilla que es el Gobierno de Italia a la luz de las cifras anteriores que él conoce mejor que nadie? Al fin y al cabo ha sido reconocido como un economista brillante aunque su pasado como Presidente del Banco Central Europeo entre el 2011 y el 2019 promoviendo políticas como el "Easy Money", levante algunas dudas sobre las consecuencias que pudieran tener sus actuaciones como Gobernante de Italia en tiempos de la cólera popular.

Fumio Kishida

La inflación en Japón que se mantuvo alrededor del 0,5% anual hasta el 2021, comenzó a crecer en Marzo del 2022 para alcanzar en Abril y Mayo el 2,5%. No son cifras que puedan provocar un problema político grave.  Si el Gobierno de Japón enfrenta un problema económico estará mas relacionado con la tasa de crecimiento de su economía que entre el 2011 y el 2019 alcanzó solo a un 0,9% anual. Pero  parece que el electorado asume esta realidad sin que ella sea un gran problema. Así las cosas el Gobierno de Japón parece ser el único del G7 que está al margen de los problemas políticos que enfrentan sus socios occidentales.

Pero a pesar de la aparente quietud, el 9 de Julio fue asesinado el popular ex Primer Ministro, Shinzo Abe, aparentemente por un ajuste de cuentas de otro sector político. Sin embargo en Japón la política internacional es uno de los graves dolores de cabeza de los Gobiernos que proclaman su lealtad a la Alianza con Estados Unidos buscando mantener  relaciones aceptables con China y con Rusia. A Shinzo Abe los japoneses lo consideraban un maestro en el difícil arte de administrar sus relaciones en un mundo convulsionado como el actual. Es probable entonces que los futuros problemas de Japón más que con los mismos japoneses, obedezcan a los tironeos de las distintas potencias interesadas en contar con el apoyo o neutralidad japonesa. Japón al frente de China, con una economía potente y con 126 millones de habitantes, es sin dudas, un país estratégico, lo que le impide estar ausente de los grandes problemas del mundo, más aún cuando ellos se originan en las relaciones entre Estados Unidos, China y Rusia. Por eso parece ineludible que Japón pague un precio a causa de su importancia. Es imposible que se pueda substraer a los avatares de las grandes potencias.

ANEXO 1

Divagaciones Económicas (Para los que se interesen por asuntos relacionados con la Economía).

No es que Biden haya sido el único causante de la inflación en Estados Unidos aunque ella se dejó sentir bajo su presidencia. Dejó Trump su cargo habiendo aprobado planes de ayuda por el Covid por US$2,9 trillones de dólares. El 2017 antes del Covid, Trump y el Congreso aprobaron recortes tributarios con un costo en diez años de US$1,9 trillones, en circunstancias que se estimaba que en ese período la Deuda Nacional se incrementaría antes de los recortes tributarios, en US$1 trillón por año. Así se calculaba que el 2027 ella sobrepasaría los US$30 trillones. El Covid-19 y los políticos de Estados Unidos (Biden es un eximio representante de ellos), anticiparon esta cifra en cinco años, el 2022.  Parte del déficit del Gobierno Federal fue cubierto por el plan extraordinario implementado por la Reserva Federal. Fue lo que se llamó el "Quantitative Easing": en buen castellano, un aumento de la cantidad de dinero que alcanzó a US$ 4,6 trillones de dólares (  desde Marzo del 2020 a Julio del 2022), menos la cifra que la Reserva Federal neutralizó en ese período recibiendo depósitos de los bancos, US$2 trillones (Mayo 2022). En resumen un aumento neto de la cantidad de dinero del orden de 60% respecto a la cantidad que existía antes del Covid-19 (US$2,6 trillones de aumento neto sobre un saldo inicial de US4,4 trillones). Con esas cifras no parece sorprendente el 9,1% de inflación que registró Junio del 2022. Más bien ellas hacen pensar que "la cueca" puede ser más intensa en los próximos meses.

ANEXO 2

Llama la atención  la similitud entre las tasas de inflación de Estados Unidos con la de los países europeos. La primera razón para razón para ello es que el Banco Central Europeo se embarcó en una política similar a la que siguió la Reserva Federal en Estados Unidos: el "Quantitative Easing". En Europa fue algo más dramático porque la tasa de interés se llevó a niveles negativos. La segunda razón es que lo que pase con el dólar afecta a todo el mundo porque el dólar es hasta ahora, la moneda internacional por excelencia.

¿Qué suceederá si el Banco Central Europeo decide controlar la inflación del euro y sube dramáticamente las tasas? En Estados Unidos la respuesta al control de la inflación es clara: RECESIÓN con mayúsculas. En Europa el problema es más grave: ¿Cómo se las arreglarán los países altamente endeudados, Italia, Grecia, España, Portugal, los que en la Crisis del 2008-2009 se conocieron como los PIGS ?

Y "last but not least", ¿Qué pasará con los grandes bancos europeos?