Alemania a propósito de Der Spiegel y la OTAN, ¿División de Poderes?

Karstens Schneider es un ingeniero alemán que decidió hace ya catorce años vivir en Chile. Desde aquí sigue con inquietud los acontecimientos europeos y alemanes. Su visión ayuda a entender las consecuencias y las razones tras el enjuiciamiento alemán al General Breedlove, el Comandante en Jefe de la OTAN. Plantea los dilemas del Gobierno Alemán, que vacila entre los intereses de su pueblo y los intereses de Estados Unidos, y la tragedia de la gran prensa alemana que renunció a su capacidad crítica.


Luegenpresse - Prensa Mentirosa

Karstens Schneider


Cada año en Alemania el gremio de periodistas elige la “palabra tabú del año”.  Los periodistas eligieron este año como palabra tabú, que no debe usarse, “Luegenpresse”. Significa “prensa mentirosa”.

Surgió de los movimientos callejeros por la paz que aparecieron en Alemania  casi un año atrás, con  manifestaciones cada lunes en varias ciudades. Ellos se ramificaron en "Hooligans Contra el Salafismo" (HOGESA) o "Patriotas Europeos Contra la Islamización del Occidente" (PEGIDA) que no tienen mucha relación con las manifestaciones pacíficas de los días lunes, en las que se discutían asuntos como la propagación de la guerra, el sistema político y financiero, e incluso filosofía e ideas de desarrollo para una sociedad mejor. Las manifestaciones de los lunes (http://montagsdemo.eu/, www.mahnwache.info) nunca fueron mencionadas en los principales medios, pero a pesar de ello, lograron persistir con algunos miles de manifestantes en varias ciudades cada semana. 

PEGIDA por su parte, recibió desde el inicio una fuerte atención mediática. Comparada con las manifestaciones originales por la paz de trayectoria mucho más larga, tanta atención hizo dudar de los Medios. ¿Trataban ellos de  levantar las masas contra el Islam? ¿Se quería  canalizar  el  amplio descontento de los lunes en un movimiento dirigido contra el Islam? ¿Se buscó desviar la atención del público de los temas verdaderamente relevantes? 
Lo que tenían en común todos los movimientos fue el cuestionamiento de la política (por cualquier tema) y de la cobertura y forma de “informar” por parte de los medios principales. Cuestionaban que el Primer Poder (política) y el Cuarto Poder (prensa) actuaran en los temas principales desde hacía tiempo, como una unidad, aunque es esencial para que un sistema “democrático” funcione adecuadamente que el Cuarto Poder sea independiente y controle e investigue y explique la actuación del Primer Poder (asimismo al II y III Poder, pero aquí no es relevante). 


Desde la divergencia entre la percepción pública de los acontecimientos y la forma de su discusión e interpretación política y mediática, nace en estos movimientos la palabra “Luegenpresse”, Prensa Mentirosa. En Alemania esta palabra tiene su historia – había surgido por primera vez durante los tiempos de la propaganda nazi para ser usada contra la prensa libre que criticaba este movimiento político. Es entonces una palabra “negra” por su historia. Los periodistas nuevamente  la ponen como tabú – esta vez con el simple afán de protegerse a sí mismos y justificar sus reportajes y cobertura de ciertos eventos y tendencias cuestionadas públicamente.

DER SPIEGEL (El Espejo)

Espejito, Espejito, ¿qué me has contado todo este tiempo….?

Existe otra palabra, quizás más importante, en los círculos que critican el actuar unísono de la política y los medios: “NATO-Presse”, “Prensa de la OTAN”. ¿Cómo nace esta palabra? 
Varios periódicos importantes alemanes se fundaron en la post-guerra con el fin de “educar” al pueblo alemán, como parte del Plan Marshall  y  de la Operation Mocking Bird. Un ejemplo destacado es  “Bild Zeitung”, establecida con seis millones de dólares provenientes de la CIA en el año 1952.  El ex canciller alemán Schroeder decía: “…para gobernar el país necesito solamente Bild Zeitung y los canales de noticias estatales…”

En muchas redacciones de los principales medios (Die Zeit, Die Welt, Der Spiegel, Bild Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, etc.) trabajan en los más altos cargos, miembros destacados de  “Atlantik Bruecke” (Puente Atlántico), una ONG, un “Think Tank”, que hace de conducto y medio de coordinación política entre EE.UU. y Alemania. Quien quiera  emplearse como periodista en estos medios, debe firmar en su contratos que respetará y representará los intereses e instrucciones de esta institución.

DER SPIEGEL dio una gran sorpresa hace unos días atrás: cuestionó en una columna, cuya versión traducida al inglés aparece en su edición internacional, (se encuentra en este blog de José Luis Ibañez), el rol de la OTAN en la crisis de Ucrania. En especial la entrega de información falsa por parte del comandante en jefe de la OTAN, el General Breedlove. 

La sorpresa de DER SPIEGEL fue anticipada por las principales figuras políticas de Alemania, la Canciller Merkel y el Ministro de Relaciones Exteriores Steinmeier. Steinmeier citó al representante de la OTAN para que le explicara y justificara la información falsa entregada por parte de Breedlove con respecto a la presencia de tropas y armas rusas en Ucrania….

Los  principales medios alemanes, mencionados más arriba, han gritado por más de un año ¡Guerra contra Rusia!, país que personifican en su presidente Putin. La personificación del enemigo es parte importante de la propaganda. En la vanguardia de esta campaña estuvo siempre DER SPIEGEL (se reproducen algunas portadas). Ello motivó muchas manifestaciones contra esta revista en Hamburgo, afuera de su sede principal, acusándola de propagar información falsa. 

 Ya en 2008, durante el conflicto con Georgia, era clara la posición frente a Putin: “El vecino peligroso / Wladimir Putin y la impotencia del Occidente”  

Demostraciones por la Paz.

En primera fila y por tiempo prolongado, Alemania gritó contra Rusia por el derribo del avión malasio MH17, sin que mediara investigación alguna de las causas de la caída del avión. Se usó para implementar sanciones contra Rusia. ¿Qué llevó a los políticos principales de Alemania y a uno de los periódicos más destacados a cambiar el rumbo tan drásticamente? En el caso de DER SPIEGEL el giro fue de alguna forma ridículo.

 Esto ya a finales de 2013 – “El Buscapleitos / Como Putin ataca a la democracia y el Occidente”  (En el interior dichos como: Putin es de estatura bajo, por lo tanto es prepotente…)

¿Será verdad lo que quieren hacer entender, que  recién se dan cuenta de su equivocación? ¿Qué han sido desinformados por parte de la OTAN?  ¿Qué esta desinformación les llevó a actuar contra los intereses del  país que juraron defender? ¿Qué se recibió todo el tiempo información sin cuestionarla? ¿Qué no tenían informaciones propias o medios de obtenerlas?
¿Será esta vuelta más bien una reacción a la presión desde abajo que vieron crecer en la población más y más en los 

Marzo 2014, después de la secesión de la Crimea – “El Incendiario / Quíén para a Putin”

últimos meses? ¿Sintieron que la gente ya no se tragaba más la constante propaganda contra Rusia y su Presidente? ¿Qué en Europa, especialmente Alemania en este caso, las poblaciones ya no se dejan llevar por mentiras y propaganda a la próxima gran guerra? ¿Qué la gente entiende y manifiesta que esta guerra, incluso en su estado actual de guerra fría/económica de sanciones, no sirve a sus intereses sino a otro poder del mundo?

                 Titular después del derribo de MH17, Julio 2014 – las caras de la gente a bordo y “Paren a Putin Ahora”

Parece que esto último está más cerca de la verdad. Políticos y periodistas vieron amenazado su poder por el fracaso de la propaganda y giraron en 180°.

Alemania siempre ha sido clave en Europa, por su economía y por su ubicación geográfica. Pero, ¿Tiene Alemania la libertad y posibilidad de decisión en una situación como la que se ha vivido en esta guerra contra Rusia? Cualquier canciller alemán tiene que firmar, antes de asumir su cargo, la “Kanzlerakte”, un contrato no oficial, secreto, pero cuya existencia ya se conoce en forma amplia. Alemania sigue siendo un país enemigo, ocupado,  según las palabras del Presidente Obama en 2009 en su discurso frente a soldados en la base militar Rammstein ( más de 30.000 soldados de EE.UU. en Rammstein. Desde ahí se controlan todos los ataques con los aviones no tripulados en el Oriente).  Los costos de esta base militar los sigue pagando Alemania, como “indemnización por la responsabilidad  de la Segunda Guerra”. Alemania aún no tiene un Tratado de Paz. ¿Qué poder real de decisión tiene la Canciller Merkel? ¿Puede actuar según su propio parecer? ¿Representa los intereses de su país o más bien los de la mano que la alimenta y que por tanto la controla?

Los principales políticos alemanes conocieron claramente la agenda completa alrededor de los acontecimientos en Ucrania,  y en su ejecución se dejaron utilizar todo el tiempo con consciencia de ello. Es simplemente inaceptable que eventos como los francotiradores en la Plaza Maidan, la masacre de Odessa, el derribo de MH17 y otros, no hayan sido cuestionados, ¡Que no exigieran una investigación! Solamente silencio. ¡Y que estos asuntos queden debajo de la alfombra! La única razón que  permite explicar el actuar político (y muy importante, ¡con los medios en unísono!) es que “el fin superior” detrás de estos hechos era conocido de antemano y guiaba la actuación. Debió existir una fuerza oculta que actuó por detrás y motivó al gobierno alemán a cooperar con políticos de ultraderecha, fascistas, en Ucrania. Una fuerza que NO reflejaba los intereses de Alemania.

Alemania fue clave como instrumento para desatar tanto la Primera  como la Segunda Gran Guerra.

¿Ha fracasado realmente la propaganda para llevar Alemania a la Tercera Guerra? Esto hace sospechar que  medios y políticos se dieron cuenta recientemente que estaban mal orientados y cambiaron por tanto su curso. En este caso, y si  quieren dar este giro, seguramente ello ha sido en acuerdo con la fuerza  que controla desde atrás la actuación de los políticos y medios. De esta manera el General Breedlove sería más bien un chivo expiatorio, el que permite lavarse las manos no solamente a Merkel, Steinmeyer, DER SPIEGEL y otros medios, sino sería el encargado de asumir la culpa por otros círculos detrás de la actuación geo estratégica general.

¿Será posible que todos ellos puedan evadir así sus responsabilidades? Lo lograrán solamente si la gente es desmemoriada.

¿O realmente la Canciller Merkel querrá destacarse en la historia como la Canciller que dejó de obedecer y que se abrió a Rusia, China y los BRICS? ¿Se atrevería a dar un paso tan significativo?¿Teme la información que pueda haber surgido del espionaje a la que la sometió la NSA, la agencia de los Estados Unidos? ¿Se siente sujeta a un chantaje? ¿Quién no tiene sus secretos...? Si ella coopera, la prensa "mainstream" se comporta decentemente y sigue en línea.  Si ella se pronuncia en contra de la ruta  acordada, la prensa podría desatar un "shitstorm" capaz de derrumbar a cualquier político  (un buen ejemplo: Dominique Strauss-Kahn)…

 La historia lo contará a las futuras generaciones…

En todo caso, la necesidad de cambio de rumbo y/o la ejecución del chivo expiatorio es una señal de fracaso. Pero al fin de cuentas no importa el destino individual de los políticos alemanes o de las redacciones involucradas o de los círculos que controlan. Lo único que sí importa es que este fracaso es una luz de esperanza para la Paz.