Ucrania está y no está en guerra. Esa es la solución que Rusia ha encontrado al desafío de EEUU para verse la suerte en el malhadado territorio de Ucrania. No hay un conflicto militar en gran escala que obligue a Occidente a ponerse serio de veras, pero hay un conflicto militar que desgasta a Ucrania y que le impide a su Gobierno trabajar como debe para sacar al país del marasmo en que lo han dejado los gobiernos de los últimos veinte años, Revolución Naranja incluida (la que impulsó Occidente).
Un reciente artículo aparecido en Foreign Policy le recomienda a Ucrania que haga la paz y la pérdida de las dos provincias hoy en manos de las milicias separatistas. "A state of permanent war with Russia would damage Ukraine's democracy, economy and security", precisamente la estrategia que sigue Rusia y que es imposible para Ucrania. Pensar en una guerra hecha y derecha es una estrategia suicida para Ucrania. Al respecto dice Foreign Policy en el mismo artículo: "Neither Crimea nor the two separatist pro-Russia republics in the Donbas area will return to Ukraine's fold anytime soon, if ever. Ukraine lacks the military and financial resources to retake them, and any move to do so would not get Western backing and could even erode American and European support for Ukraine".
La verdad financiera de Ucrania comienza a destaparse. El FMI hace seis meses atrás anunció que US$ 17.000 millones bastaban para sacar a Ucrania del hoyo (Seguramente se llegó a esa cifra solamente para aparecer con algo más que lo que el año pasado Ucrania había acordado con Rusia) . Sin ningún pudor hoy declara que son necesarios 15.000 millones más. El Primer Ministro de Ucrania por su parte declara que Ucrania requiere US$10.000 millones "para ayer".
Para complicar un poco más el cuadro ucraniano, el Gobierno ha nombrado tres nuevos ministros extranjeros (les concedió con ese propósito la nacionalidad ucraniana): La nueva ministra de Finanzas Natalie Jaresko nació en los Estados Unidos y es ¡una creatura hecha y derecha del Departamento de Estado de EEUU! por si había alguna duda quien es el que ronca en Ucrania (Su carrera muestra que ha vivido cobijada a la sombra del gran árbol norteamericano); Aivaras Abromavicius, nacido en Lituania, educado en EEUU y funcionario de fondos de inversión internacionales, es el nuevo Ministro de Desarrollo Económico y Comercio; Aleksandre Kvitashvili, el nuevo Ministro de Salud georgiano, participó activamente en el Gobierno que trató de incorporar Georgia a la OTÁN, que inició una guerra con Rusia el 2008 y que fuera recientemente derrotado en las elecciones. Estos nombramientos hacen pensar que EEUU ha perdido la confianza en los políticos ucranianos y debe recurrir a su "pool" de especialistas. Es una demostración que las cosas no van por buen camino y que se agotan las instancias para que Occidente pueda rescatar al moribundo que es Ucrania. Para los rusos es un "deja vu" que les recuerda los Noventa, los años en que Rusia fue juguete de académicos norteamericanos (Harvard jugó un rol destacado) que experimentaron a discreción con la sociedad rusa, dejando muy amargos recuerdos en la memoria de los ciudadanos que fueron las víctimas de estos manejos, una época negra en sus vidas que quisieran olvidar.
Estados Unidos no escarmienta: donde pone las manos pone desgracias. Arruinó la vida de millones de iraquíes, destruyó la sociedad afgana (lo que se entienda por ella), introdujo el caos en Libia con las muertes y empobrecimiento consiguiente, y ha permitido y estimulado la revolución en Siria. Los casos anteriores son solo los del pasado reciente. Ahora serán sus políticas las que se aplicarán en Ucrania a través de sus emisarios, "sabios" extranjeros en una de las sociedades más complejas del mundo actual. Son las inspiraciones de un país que se siente "excepcional" y que hace creer al mundo que lo que toca su vara mágica pasa a mejor vida. !Desgraciados ucranianos! Compran todos los boletos para atraer sobre sí más y más desgracias. Lo que es lamentable y triste es que Europa sea haga cómplice de estos juegos.
Para colmo de desatinos Ucrania decidió terminar con su compromiso de país neutral y pretende abiertamente la incorporación a la OTAN. Es una buena fórmula para que Rusia no afloje su estrategia de desangrar pacientemente a Ucrania. Y es un camino expedito para que Ucrania se transforme en el Iraq del Este de Europa.
La reacción rusa al descriterio de Ucrania no se ha hecho esperar. Ayer el Gobierno de Rusia aprobó su nueva doctrina militar destacando la amenaza que significa para Rusia la expansión de la OTÁN y el establecimientos de sus fuerzas militares en las fronteras rusas. No puede ser más claro cuál es la línea roja que ha trazado Rusia a Occidente y a Ucrania. Una Ucrania quebrada, administrada por extranjeros, supeditada a las instrucciones de EEUU, a la que Rusia mantiene en una guerra no declarada y limitada, pero guerra al fin y al cabo, no solo apunta a catástrofes para ella misma. Se acerca peligrosamente a ser el campo donde se enciende la gran conflagración que puede envolver a todo el mundo. Cien años después Ucrania juega a ser un nuevo Sarajevo.
Y para no olvidar: La saga ucraniana puede ser aún más dramática en los próximos meses por el nivel crítico al que han llegado sus reservas de divisas y de oro.
miércoles, 24 de diciembre de 2014
martes, 23 de diciembre de 2014
La Caída del Rublo, la Otra Cara de la Medalla
Con algarabía fue recibida en los medios occidentales la dramática desvalorización del rublo. Parecía que las campanas rusas tañían a muerto y Occidente pensó que anunciaban el funeral del país que echa a perder la fiesta a EEUU y Occidente. Duró dos o tres días el despliegue de felicidad, poco tiempo para un velorio tan importante. Y después el silencio.
Los silencios y las omisiones en los medios occidentales valen por mil palabras. En el derrumbe del rublo los comentarios occidentales han omitido una parte muy importante de la historia, la otra cara de la medalla. Como los valores de las monedas regulan los intercambios entre los socios comerciales el nuevo valor del rublo naturalmente afecta a los países que comercian con Rusia.
Gran sorpresa: ¡La caída del rublo es como un terremoto grado 6-7 para Europa! No es el fin del mundo pero sí puede ser catastrófico para aquellos que han construido sin cimientos sólidos, los países con altas deudas, con presupuestos fiscales desequilibrados, con niveles de gasto excesivos. Y no son pocos los europeos que están en estas condiciones, algunos bien conspicuos. ¡Más de US$ 250.000 millones de dólares de exportaciones europeas a Rusia son las que están en juego!
Los silencios y las omisiones en los medios occidentales valen por mil palabras. En el derrumbe del rublo los comentarios occidentales han omitido una parte muy importante de la historia, la otra cara de la medalla. Como los valores de las monedas regulan los intercambios entre los socios comerciales el nuevo valor del rublo naturalmente afecta a los países que comercian con Rusia.
Gran sorpresa: ¡La caída del rublo es como un terremoto grado 6-7 para Europa! No es el fin del mundo pero sí puede ser catastrófico para aquellos que han construido sin cimientos sólidos, los países con altas deudas, con presupuestos fiscales desequilibrados, con niveles de gasto excesivos. Y no son pocos los europeos que están en estas condiciones, algunos bien conspicuos. ¡Más de US$ 250.000 millones de dólares de exportaciones europeas a Rusia son las que están en juego!
martes, 16 de diciembre de 2014
En Libia Hay "Apagones" de Petróleo
Hoy informa El País de España que las luchas entre las facciones que se disputan el poder en Libia obligaron a cerrar dos refinerías de petróleo. Como consecuencia la producción libia habría caído de 800.000 barriles diarios a 200.000, un "apagón" de 600.000 barriles diarios. Esa cantidad equivale a lo que se cree aumentará la producción de USA en el próximo semestre.
Dice El País:
"La Compañía Nacional de Petróleo (NOC) tuvo que cerrar dos grandes refinerías en el golfo de Sirte, tanto Es Sider (la primera del país) como Ras Lanuf (la tercera), tras los ataques registrados durante el fin de semana, que contabilizaron 17 muertos. Se enfrentaron las milicias de Misrata que tenían tomadas allí posiciones contra las tropas del general Jalifa Hifter, que respalda el gobierno de Tobruk. Las fuerzas de Hifter atacaron con un avión y dos helicópteros. El lunes, las milicias respondieron por primera vez con un contraataque aéreo. Esas centrales petrolíferas, que tienen capacidad para producir 550.000 barriles diarios, quedaron selladas y redujeron la producción del país de casi 800.000 barriles que llegaron a alcanzar en octubre a menos de 200.000 ahora, pero en un momento de clara debilidad en el precio mundial del petróleo."
Para mayor seguridad que los "apagones" continuarán en Libia, los representantes de las Naciones Unidas que buscan poner de acuerdo a los contendores, amenazan con un embargo petrolero. Dice El País: "El ministro español, José Manuel García Margallo, fue bastante claro a la salida del cónclave. Amenazó con sanciones, embargo petrolífero y con prohibir a los países y compañías internacionales comprar petróleo libio. Varios países europeos están en esa tesis. La jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, repitió este martes esa advertencia. Margallo estuvo cinco horas hablando este lunes con León y sigue respaldando su intento de cuadrar un diálogo entre los dos bandos políticos en Libia, pero con mucho escepticismo".
Sería la infeliz Libia entonces la que pagaría "los platos rotos" del mercado del petróleo y del crecimiento de las producciones de "shale oil" de EEUU. Al fin y al cabo "el hilo se corta por lo más delgado". Esto de sacar del mercado la producción libia es una solución de corto plazo (seis meses a lo mucho) para quitarle presión a la caída del mercado del petróleo, pero da tiempo a los "especialistas en producir crisis" para preparar un escenario que rinda un "apagón" mayor que el Libio.
Es insólito que las Naciones Unidas se dedique a estos trabajos sucios. No es raro que lo hagan los europeos que ya parecen recibir todo tipo de encargos, pero las Naciones Unidas... "Too much", sería como "sacar las castañas con las manos del gato".
Dice El País:
"La Compañía Nacional de Petróleo (NOC) tuvo que cerrar dos grandes refinerías en el golfo de Sirte, tanto Es Sider (la primera del país) como Ras Lanuf (la tercera), tras los ataques registrados durante el fin de semana, que contabilizaron 17 muertos. Se enfrentaron las milicias de Misrata que tenían tomadas allí posiciones contra las tropas del general Jalifa Hifter, que respalda el gobierno de Tobruk. Las fuerzas de Hifter atacaron con un avión y dos helicópteros. El lunes, las milicias respondieron por primera vez con un contraataque aéreo. Esas centrales petrolíferas, que tienen capacidad para producir 550.000 barriles diarios, quedaron selladas y redujeron la producción del país de casi 800.000 barriles que llegaron a alcanzar en octubre a menos de 200.000 ahora, pero en un momento de clara debilidad en el precio mundial del petróleo."
Para mayor seguridad que los "apagones" continuarán en Libia, los representantes de las Naciones Unidas que buscan poner de acuerdo a los contendores, amenazan con un embargo petrolero. Dice El País: "El ministro español, José Manuel García Margallo, fue bastante claro a la salida del cónclave. Amenazó con sanciones, embargo petrolífero y con prohibir a los países y compañías internacionales comprar petróleo libio. Varios países europeos están en esa tesis. La jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, repitió este martes esa advertencia. Margallo estuvo cinco horas hablando este lunes con León y sigue respaldando su intento de cuadrar un diálogo entre los dos bandos políticos en Libia, pero con mucho escepticismo".
Sería la infeliz Libia entonces la que pagaría "los platos rotos" del mercado del petróleo y del crecimiento de las producciones de "shale oil" de EEUU. Al fin y al cabo "el hilo se corta por lo más delgado". Esto de sacar del mercado la producción libia es una solución de corto plazo (seis meses a lo mucho) para quitarle presión a la caída del mercado del petróleo, pero da tiempo a los "especialistas en producir crisis" para preparar un escenario que rinda un "apagón" mayor que el Libio.
Es insólito que las Naciones Unidas se dedique a estos trabajos sucios. No es raro que lo hagan los europeos que ya parecen recibir todo tipo de encargos, pero las Naciones Unidas... "Too much", sería como "sacar las castañas con las manos del gato".
miércoles, 3 de diciembre de 2014
Educación, un Desafío de Administración
"Del dicho al hecho hay mucho trecho". La Educación mejorará no por una formulación teórica, sino por el esfuerzo diario y heroico de quienes están a cargo de educar.
El éxito de cualquier empresa pasa por la ejecución, palabra que parece ausente del vocabulario de los nuevos reformadores de la educación en Chile. Ellos desean cambiar radicalmente la naturaleza de los 2000 colegios que nacieron gracias a la ley del Copago del año 1994, y que reciben subvención estatal y pagos de las familias. Educan a más de un tercio de los estudiantes de la Educación Básica y Media de Chile.
El éxito de cualquier empresa pasa por la ejecución, palabra que parece ausente del vocabulario de los nuevos reformadores de la educación en Chile. Ellos desean cambiar radicalmente la naturaleza de los 2000 colegios que nacieron gracias a la ley del Copago del año 1994, y que reciben subvención estatal y pagos de las familias. Educan a más de un tercio de los estudiantes de la Educación Básica y Media de Chile.
Rusia, En Medio de la Tormenta
¿Habrá llegado la hora del "Premio Mayor"?
La Guerra de los Medios
Este año Rusia fue impulsada al conflicto de Ucrania y los Medios de Comunicación de Occidente trapean el suelo con ella y su Presidente Putin. La guerra mediática quiere convencer a la opinión pública mundial que el Mundo puede vivir sin Rusia, ya sea que ésta se aisle en sus bosques, ríos, estepas y pántanos, o que simplemente desaparezca. Llegará el momento en que los buenos ciudadanos occidentales podrán respirar aliviados: ¡Al fin han desaparecido los terroríficos rusos que no sabían más que soñar con aventuras imperiales!
Es evidente que en el "campo de batalla" que hoy son los medios de comunicación, Rusia ha sido derrotada de manera aplastante. Las consecuencias son graves y afectan a la economía rusa: capitales que huyen, empresas unas que se retiran y otras que no van, viajeros que buscan otras opciones, el aislamiento del resto del mundo. Los medios occidentales han construido una cortina de hierro invisible en torno a Rusia. La eficacia de las campañas de imágenes es aterradora y es esta un arma que Occidente domina casi a la perfección. Todo un ejército de medios dispuestos a acribillar a quien sea el blanco de la campaña.
sábado, 29 de noviembre de 2014
Chile País "Serio, Serio, Serio", le Roba a sus Educadores
La Presidenta Bachelet predica "Urbi et Orbi" en sus viajes internacionales, que Chile es un país "SERIO". Mientras ella viaja su Ministro de Educación se empeña en terminar con el "lucro" y con el llamado Copago (Los padres y el Estado comparten el costo de la Educación). Su Reforma de la Educación además quiere el fin de lo que él llama "discriminación".
Uruguay implementó hace tiempo las genialidades de la Reforma de Eyzaguirre. ¿Le habrá aclarado Mujica los resultados a Bachelet? El quizo "reformar la Reforma" y el Sindicato de Profesores de Uruguay "lo envió a buena parte"
Envuelta en un ropaje de generosidad y preocupación por los niños, la Reforma Educacional no es precisamente "seria". Gracias a ella el Estado de Chile se adueñará de algo que no es suyo. Para entender esto un poco de historia.
Bachelet inaugura en el 2006 en su primer gobierno, llena de ilusiones la catástrofe que ha resultado ser el Transantiago. ¿Las mismas ilusiones con la Reforma Educacional? "Nada me enseñan los años"
Uruguay implementó hace tiempo las genialidades de la Reforma de Eyzaguirre. ¿Le habrá aclarado Mujica los resultados a Bachelet? El quizo "reformar la Reforma" y el Sindicato de Profesores de Uruguay "lo envió a buena parte"
Envuelta en un ropaje de generosidad y preocupación por los niños, la Reforma Educacional no es precisamente "seria". Gracias a ella el Estado de Chile se adueñará de algo que no es suyo. Para entender esto un poco de historia.
viernes, 28 de noviembre de 2014
Petróleo, ¿Quién desaparece?
unos que rien, otros llorarán
La esperada reunión en Viena del "Cartel del Petróleo" recién termina sin un acuerdo de los socios para recortar producciones. Liderados por Arabia Saudita prefirieron el trago amargo de inmediato, asumiendo que el mercado del petróleo no será en el futuro el de los altísimos precios de los últimos años y que mientras antes el precio se sitúe en el nivel de equilibrio, mejor. Lo único que puede frenar el derrumbe total del precio del petróleo es que éste al bajar, alcance un nivel que paralize la producción de algunas de las nuevas explotaciones del "shale oil" en EEUU, las grandes "culpables" del desequilibrio en el mercado.
 |
| Un personaje risueño al fin de la reunión, el Secretario General del OPEP, el libio Abdalá el Badri. ¿Para quién serán las flores? ¿Algún socio difunto? |
La producción de EEUU en Octubre llegó a 8,9 millones de barriles diarios (Departamento de Energía de los EEUU). Continuó así un ascenso que promete llevar el 2015 a los EEUU a un nivel de producción semejante al de Rusia y Arabia Saudita, sobre los 10 millones de barriles diarios. Como es difícil que la maquinaria del "shale oil" se pueda frenar bruscamente, es probable que el próximo año el mercado caiga aún a niveles más bajos de los que alcanzó ayer.
miércoles, 19 de noviembre de 2014
Entrevista en Radio Moscú: Conflicto en Ucrania
El autor de este Blog fue entrevistado por Radio Moscú (Radio Sputnik). Una síntesis de la entrevista aparece en
Entrevista de 13 minutos en Radio Moscú
Entrevista de 13 minutos en Radio Moscú
viernes, 14 de noviembre de 2014
El Ministro de Educación Sale de Viaje
El Ministro Eyzaguirre partió por "el camino de la esperanza" a Finlandia, se inspiró en París, ignoró Polonia y se tapó los ojos cuandó sobrevoló Argentina.
Ocho meses después de asumir su cargo, el Ministro Eyzaguirre viajó a Finlandia, La Meca de la Educación en el mundo moderno. Fue acompañado por senadores que en los próximos días deben decidir el destino del proyecto de la Reforma Educacional de la Presidenta Bachelet. El Proyecto del NO: No al lucro, No a la discriminación, y No al financiamiento compartido o copago.
Por supuesto no está mal que Eyzaguirre viaje a Finlandia. Lo extraño es que el Ministro de Educación haya presentado su plan de reforma a la educación meses antes de ver in situ lo que ha hecho un país tan notable como Finlandia en estas materias. Es como "poner la carreta delante de los bueyes". Parece decir Eyzaguirre "Destruimos, reformamos y después vamos a ver si nuestras ideas calzan con las de los países que saben de educación". Pero más vale tarde que nunca, en especial para un Ministro de Educación que no es educador y que hasta donde se sabe, se aproximó a la educación recién nombrado Ministro ocho meses atrás. Pese a ello propuso en sesenta días LA SOLUCIÓN para la educación chilena. ¡Aprovechado el Ministro!
Ocho meses después de asumir su cargo, el Ministro Eyzaguirre viajó a Finlandia, La Meca de la Educación en el mundo moderno. Fue acompañado por senadores que en los próximos días deben decidir el destino del proyecto de la Reforma Educacional de la Presidenta Bachelet. El Proyecto del NO: No al lucro, No a la discriminación, y No al financiamiento compartido o copago.
Por supuesto no está mal que Eyzaguirre viaje a Finlandia. Lo extraño es que el Ministro de Educación haya presentado su plan de reforma a la educación meses antes de ver in situ lo que ha hecho un país tan notable como Finlandia en estas materias. Es como "poner la carreta delante de los bueyes". Parece decir Eyzaguirre "Destruimos, reformamos y después vamos a ver si nuestras ideas calzan con las de los países que saben de educación". Pero más vale tarde que nunca, en especial para un Ministro de Educación que no es educador y que hasta donde se sabe, se aproximó a la educación recién nombrado Ministro ocho meses atrás. Pese a ello propuso en sesenta días LA SOLUCIÓN para la educación chilena. ¡Aprovechado el Ministro!
lunes, 10 de noviembre de 2014
Isis Goza de Buena Salud
Patrick Cockburn corresponsal inglés por treinta y cinco años en el Medio Oriente y especialista en Iraq sobre el que ha escrito varios libros, informa en una columna reciente del "London Review of Books" , sobre la guerra de ISIS en Siria e Iraq. Gracias a Cockburn es posible conocer situaciones de las cuales poco se habla .
"Mucho ruido y pocas nueces". Así se podría definir la campaña de bombardeos contra ISIS por la coalición que encabeza Estados Unidos. Participan en ella extrañamente los aliados de EEUU en el Golfo (Arabia Saudita, Qatar, Kuwait) y Turquía. Han debido seguir a regañadientes las instrucciones del Gran Jefe e incorporarse a la campaña que persigue destruir a quien ha sido su brazo armado en Siria y ahora en Iraq.
"Mucho ruido y pocas nueces". Así se podría definir la campaña de bombardeos contra ISIS por la coalición que encabeza Estados Unidos. Participan en ella extrañamente los aliados de EEUU en el Golfo (Arabia Saudita, Qatar, Kuwait) y Turquía. Han debido seguir a regañadientes las instrucciones del Gran Jefe e incorporarse a la campaña que persigue destruir a quien ha sido su brazo armado en Siria y ahora en Iraq.
domingo, 9 de noviembre de 2014
Ucrania: A Buen Entendedor Pocas Palabras
¿Pueden estar tan ciegos los ucranianos como para llevar a su país por el camino que ya transitó trágicamente Iraq?
En declaraciones a los medios el Comandante de las Fuerzas Militares de la OTAN en Europa, el General de la Fuerza Aérea de EEUU General Breedlove, señaló que "hemos visto que la línea del Frente de Combate en el Este de Ucrania se endurece y se transforma en una nueva frontera, mientras la actual se ablanda y se hace más porosa". En buen castellano: la frontera del Este de Ucrania se ha desplazado y los territorios bajo control de las fuerzas separatistas dejaron de formar parte del territorio de Ucrania. Dice el general Breedlove que es muy poco lo que pueden hacer las fuerzas de la OTAN para remediar esta situación.
En declaraciones a los medios el Comandante de las Fuerzas Militares de la OTAN en Europa, el General de la Fuerza Aérea de EEUU General Breedlove, señaló que "hemos visto que la línea del Frente de Combate en el Este de Ucrania se endurece y se transforma en una nueva frontera, mientras la actual se ablanda y se hace más porosa". En buen castellano: la frontera del Este de Ucrania se ha desplazado y los territorios bajo control de las fuerzas separatistas dejaron de formar parte del territorio de Ucrania. Dice el general Breedlove que es muy poco lo que pueden hacer las fuerzas de la OTAN para remediar esta situación.
| Comandante de las Fuerzas Militares de la OTAN en Europa, el General de la Fuerza Aérea de EEUU Breedlove |
"A confesión de parte, relevo de pruebas". Nuevos territorios ucranianos llegan entonces a Rusia (bajo la ficción de los nuevos estados de Donestk y de Lugansk) y se suman a los incorporados de Crimea al comienzo de la actual crisis.
sábado, 8 de noviembre de 2014
El Petróleo se Derrumba
El 30 de Septiembre se publicó en este Blog la columna El
Petróleo: Un Análisis Necesario para Entender las Guerras del Medio Oriente que dió cuenta de la situación explosiva del mercado del petróleo por el aumento impresionante de la producción de shale oil en Estados Unidos. A los pocos días el mercado explotó efectivamente y comenzó una baja en el precio que ya supera el 25%.
No es envidiable ser un país petrolero en los días que corren. Cuando sobra el petróleo el oficio se vuelve peligroso. Nada más fácil para sostener el precio que algún o algunos países disminuyan sus producciones o abandonen el negocio. Obviamente no aparecen voluntarios dispuestos a sacrificarse por la causa. Hay que darles un empujón para lo cual el uso de las armas o las conmociones políticas resultan prácticas.
Petróleo: Un Análisis Necesario para Entender las Guerras del Medio Oriente que dió cuenta de la situación explosiva del mercado del petróleo por el aumento impresionante de la producción de shale oil en Estados Unidos. A los pocos días el mercado explotó efectivamente y comenzó una baja en el precio que ya supera el 25%.
No es envidiable ser un país petrolero en los días que corren. Cuando sobra el petróleo el oficio se vuelve peligroso. Nada más fácil para sostener el precio que algún o algunos países disminuyan sus producciones o abandonen el negocio. Obviamente no aparecen voluntarios dispuestos a sacrificarse por la causa. Hay que darles un empujón para lo cual el uso de las armas o las conmociones políticas resultan prácticas.
viernes, 24 de octubre de 2014
En Valparaíso No Pasa Nada
Con este título Agustín Squella alude hoy en una columna de la página editorial de El Mercurio a un Valparaíso que según él, da muestras de ser lo contrario de lo que la gente cree. Squella dice que en Valparaíso pasan muchas cosas. El problema según él, es que los porteños se encierran en su ciudad y peor, cada grupo en su propio ámbito. Dice que es una "ciudad habitada, una ciudad puerto,una ciudad universitaria, una ciudad patrimonial, una ciudad cultural, una ciudad turística y, si usted quiere, una ciudad legislativa".
 |
| VALPARAÍSO |
El problema es que a la larga enumeración de Squella le faltó una categoría que a los intelectuales chilenos siempre parece molestar: una ciudad empresaria. No es que Squella se equivoque al no mencionar a los empresarios: en Vaparaíso no los hay o quedan muy pocos. No es ya la ciudad de los negocios y del comercio, el centro cosmopolita de Chile, la ciudad con un alma diferente a la del Chile tradicional, la ciudad que irrumpe en el Siglo Diecinueve tan pronto después de la Independencia, se decreta la libertad de comercio. Fue una ciudad que atrajo a los inmigrantes de todas las nacionalidades que vinieron al lejano rincón del mundo que es Chile, a participar en el auge y empuje de la naciente república. ¿Que los hizo huir cien años después de esta ciudad maravillosa que llegó a ser Valparaíso con su apéndice, Viña del Mar?
jueves, 23 de octubre de 2014
México, Nuevamente México
Un año y medio atrás una columna de este Blog analizó la política del nuevo Presidente de México, Peña Nieto. Era el momento en el que EEUU elevaba a un México destinado a jugar de "niña bonita" de Latinoamérica en vez de Brasil, que ya había mostrado sus flaquezas y que quería bailar con la música de los BRICS. La renovación mexicana aparecía llena de virtudes y nadie hablaba de los terribles problemas de la droga, la corrupción y la falta de respeto al Derecho, males endémicos de México (la droga el más reciente: ¿Medio siglo?). Los analistas financieros internacionales hablaban maravillas de la nueva República que emergía llena de bueno propósitos al lado de EEUU, y empujaban a los inversionistas a invertir. Hoy los horrores mexicanos aparecen a la luz pública y muestran la cara ingrata de México. A ellos se refiere Jorge Zepeda Patterson en El País de España.
martes, 14 de octubre de 2014
Ucrania: Cuentas de la Guerra
Racconto
Ucrania tiene derecho a ser ilusa. Poco más de veinte años de autogobierno no crean la cultura necesaria para las grandes ligas. Pesa más una larga historia de cientos de años en la que Ucrania fue parte de entidades políticas más vastas e importantes que ella. (Imperio Ruso de los Zares, Comunidad Polaco Lituana). La gran época de Kiev queda perdida en las lejanías históricas.
Sin experiencia de autogobierno a la caída de la URSS, a pesar de ser una de sus regiones más destacadas , Ucrania se empantana. Piensa que su solución puede estar en el mundo occidental y acoge a la Revolución Naranja a partir del 2004 y hasta el 2010. El gobierno de entonces siguió el libreto occidental y dejo al país al fondo del hoyo (caída del 14% del PGB). Grande debe haber sido la desilusión de EEUU por el fracaso de la Revolución Naranja. Le permitía incluir a Ucrania en el cerco que pacientemente ha construido para aislar a Rusia de Occidente.
A continuación, tres años de gobierno con Yanukóvich que con un ojo miraba a Rusia y con otro a Occidente. Como las cosas siguieron más o menos iguales, la desesperación de la población ucraniana creó un campo propicio para el retorno de las influencias occidentales. Al fin y al cabo dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Y así pasó con Ucrania. Volvió a creer que Occidente la ayudaría a salir del fondo del pozo. EEUU dirigió entonces la campaña para separar a Rusia de Ucrania y cortar de raiz la asociación comercial entre ambos. Junto a eso se intentó anular con rapidez y decisión a la gran población rusa o filo rusa de del Este y del Sur del país que dominó el gobierno después del fracaso de la Revolución Naranja. Había que "agachar el moño" a los rusos o filo rusos aunque fuera a costa de pelear con Rusia. Ucrania fue llevada así al enfrentamiento con Rusia, que vio en el nuevo giro de Ucrania hacia Occidente un apretón más de la cuerda que Occidente ha puesto alrededor de Rusia para someterla o ahogarla. Para Rusia las maniobras de EEUU en Ucrania fueron una declaración de guerra. Al elegir a Ucrania como campo de batalla EEUU jugó con fuego. No solo por la vecindad con Rusia sino por la enorme carga de resentimiento que acumuló la población de Ucrania en el siglo XX y que la hace fácil presa de la violencia y de los ajustes por viejas cuentas.
La ingenuidad política y la desesperación de estar sumidos en la pobreza y sin futuro, llevaron a buena parte de los ucranianos a creer en los cantos de sirena occidentales, sin darse cuenta que estaban siendo usados por EEUU y sus secuaces para abrir en su territorio un nuevo frente en la lucha contra Rusia.
Confiados en que la cruzada liberadora de la influencia rusa traería la prosperidad occidental, esperanzados en alcanzar niveles de vida como los de Alemania, el nuevo Gobierno de Poroshenko siguió fielmente las instrucciones de EEUU. A poco andar del Golpe de Estado de Febrero que depuso a Yanukovich, llegaron a Ucrania Biden, el Vice Presidente de los Estados Unidos y Brennan el jefe de la CIA, para aclarar cualquier duda sobre el camino a seguir. El Gobierno de Ucrania se embarcó entonces, en una cruzada anti rusa con un entusiasmo infantil y una ingenuidad conmovedora.
Ucrania tiene derecho a ser ilusa. Poco más de veinte años de autogobierno no crean la cultura necesaria para las grandes ligas. Pesa más una larga historia de cientos de años en la que Ucrania fue parte de entidades políticas más vastas e importantes que ella. (Imperio Ruso de los Zares, Comunidad Polaco Lituana). La gran época de Kiev queda perdida en las lejanías históricas.
Sin experiencia de autogobierno a la caída de la URSS, a pesar de ser una de sus regiones más destacadas , Ucrania se empantana. Piensa que su solución puede estar en el mundo occidental y acoge a la Revolución Naranja a partir del 2004 y hasta el 2010. El gobierno de entonces siguió el libreto occidental y dejo al país al fondo del hoyo (caída del 14% del PGB). Grande debe haber sido la desilusión de EEUU por el fracaso de la Revolución Naranja. Le permitía incluir a Ucrania en el cerco que pacientemente ha construido para aislar a Rusia de Occidente.
A continuación, tres años de gobierno con Yanukóvich que con un ojo miraba a Rusia y con otro a Occidente. Como las cosas siguieron más o menos iguales, la desesperación de la población ucraniana creó un campo propicio para el retorno de las influencias occidentales. Al fin y al cabo dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Y así pasó con Ucrania. Volvió a creer que Occidente la ayudaría a salir del fondo del pozo. EEUU dirigió entonces la campaña para separar a Rusia de Ucrania y cortar de raiz la asociación comercial entre ambos. Junto a eso se intentó anular con rapidez y decisión a la gran población rusa o filo rusa de del Este y del Sur del país que dominó el gobierno después del fracaso de la Revolución Naranja. Había que "agachar el moño" a los rusos o filo rusos aunque fuera a costa de pelear con Rusia. Ucrania fue llevada así al enfrentamiento con Rusia, que vio en el nuevo giro de Ucrania hacia Occidente un apretón más de la cuerda que Occidente ha puesto alrededor de Rusia para someterla o ahogarla. Para Rusia las maniobras de EEUU en Ucrania fueron una declaración de guerra. Al elegir a Ucrania como campo de batalla EEUU jugó con fuego. No solo por la vecindad con Rusia sino por la enorme carga de resentimiento que acumuló la población de Ucrania en el siglo XX y que la hace fácil presa de la violencia y de los ajustes por viejas cuentas.
La ingenuidad política y la desesperación de estar sumidos en la pobreza y sin futuro, llevaron a buena parte de los ucranianos a creer en los cantos de sirena occidentales, sin darse cuenta que estaban siendo usados por EEUU y sus secuaces para abrir en su territorio un nuevo frente en la lucha contra Rusia.
Confiados en que la cruzada liberadora de la influencia rusa traería la prosperidad occidental, esperanzados en alcanzar niveles de vida como los de Alemania, el nuevo Gobierno de Poroshenko siguió fielmente las instrucciones de EEUU. A poco andar del Golpe de Estado de Febrero que depuso a Yanukovich, llegaron a Ucrania Biden, el Vice Presidente de los Estados Unidos y Brennan el jefe de la CIA, para aclarar cualquier duda sobre el camino a seguir. El Gobierno de Ucrania se embarcó entonces, en una cruzada anti rusa con un entusiasmo infantil y una ingenuidad conmovedora.
viernes, 10 de octubre de 2014
El Petróleo y la Crisis Económica
El análisis de esta columna complementa las tres columnas anteriores: "El Petróleo, las Guerras de Iraq-Siria y la de Ucrania" (6 de Octubre)"; Petróleo un análisis necesario para entender las Guerras del Medio Oriente" (30 de Septiembre); y "Estados Unidos ¿Un Misterio Insoluble? (23 de Septiembre)
El cuadro superior muestra casi setenta años de evolución del precio del petróleo. Sus altibajos no tendrían mayor importancia si el petróleo fuese un insumo más. Pero es un ingrediente fundamental en todas las economías modernas. Llama la atención que a partir del 2004 el petróleo comienza a subir para llegar a más que duplicar su precio. Paras las economías ese aumento del precio del petróleo debe haber sido como un palo que se cruza en la rueda de una bicicleta y produce una caída violenta. Tiene que haber obligado a un ajuste a todas las economías del mundo. Y más duro el golpe para aquellas que se habían alimentado del endeudamiento Ya se conoce los resultados y la parálisis en la que se debaten muchas de ellas.
El cartel del petróleo no se amilanó con este estropicio: el 2011 el precio se multiplicó por tres veces (en valor real) respecto al valor normal que tuvo entre ente 1985 y el 2004, y cuatro a cinco veces el valor real que tuvo entre 1946 y 1973 (período del auge económico de la postguerra).
lunes, 6 de octubre de 2014
El Petróleo, las Guerras de Iraq-Siria y la de Ucrania
Las sospechas que recaen sobre Estados Unidos como causante del actual caos de Iraq solo se disiparán si en los próximos años vemos un aumento sustancial de la producción de petróleo de Iraq gracias a los contratos licitados el 2009
En la búsqueda de razones que den cuenta de las sacudidas del mundo en el agitado 2014, aparece a poco andar el viejo villano que tantas leyendas ha alimentado, el petróleo Ahora hay sin embargo realidades indesmentibles que apuntan a circunstancias que pueden ser catastróficas para el negocio petrolero y que podrían explicar el conflicto de Iraq-Siria e incluso las convulsiones ucranianas
La irrupción del "shale oil" de EEUU y del petróleo iraquí es un terremoto económico, un cambio violento que arrasa con las condiciones existentes. Anuncia si nada cambia, el desplome del mercado del petróleo a cortísimo plazo, ante una demanda mundial que va a paso de tortuga y una oferta que crece alimentada por EEUU y pronto por Iraq. Las noticias se hacen alarmantes y son recientes. Las cifras de producción de petróleo de Estados Unidos del primer semestre anuncian una aceleración del crecimiento: ¡Más de 15% al año!
En la búsqueda de razones que den cuenta de las sacudidas del mundo en el agitado 2014, aparece a poco andar el viejo villano que tantas leyendas ha alimentado, el petróleo Ahora hay sin embargo realidades indesmentibles que apuntan a circunstancias que pueden ser catastróficas para el negocio petrolero y que podrían explicar el conflicto de Iraq-Siria e incluso las convulsiones ucranianas
La irrupción del "shale oil" de EEUU y del petróleo iraquí es un terremoto económico, un cambio violento que arrasa con las condiciones existentes. Anuncia si nada cambia, el desplome del mercado del petróleo a cortísimo plazo, ante una demanda mundial que va a paso de tortuga y una oferta que crece alimentada por EEUU y pronto por Iraq. Las noticias se hacen alarmantes y son recientes. Las cifras de producción de petróleo de Estados Unidos del primer semestre anuncian una aceleración del crecimiento: ¡Más de 15% al año!
martes, 30 de septiembre de 2014
El Petróleo: Un Análisis Necesario para Entender las Guerras del Medio Oriente
¿Existe alguna relación entre los conflictos internacionales actuales y el petróleo? Para responder hay que analizar las características actuales del mercado del petróleo, una de las principales actividades económicas del mundo moderno con una cifra de negocios que supera los tres trillones de dólares. También hay que analizar la situación de cada uno de los grandes actores. Con esos antecedentes una próxima columna intentará deducir los efectos del petróleo sobre los conflictos de Irak-Siria y Ucrania.
Introducción
En Junio del 2012 Leonardo Maugeri un destacado profesional italiano y "Senior Associate at the Harvard University John F. Kennedy School of Government, Belfer Center for Science and International Affairs", publicó un estudio que mereció la atención mundial, titulado "El Petróleo: La Próxima Revolución". El 24 de Diciembre del 2012 este blog dio cuenta de la publicación de Maugeri y de la avalancha mundial de petróleo que se avecinaba.
Maugeri por diez años director de Estrategia y Desarrollo de ENI, el gran conglomerado industrial italiano, sostenía en su publicación que el mundo vive un incremento sin precedente en la producción de petróleo, fundamentalmente por el desarrollo velocísimo de las producciones de "shale oil" en Estados Unidos y los proyectos licitados el 2009 por Irak. Un cambio radical en Estados Unidos respecto a la situación anterior al 2010, que fue de decadencia petrolífera, lejana a los primeros actores de la industria. Estados Unidos vuelve ahora a recuperar un rol protagónico para acercarse a paso firme a la primacía.
Maugeri anunció en su estudio que la capacidad de producción estaba creciendo en todo el mundo y llegaría a niveles desconocidos que superarían las necesidades del consumo. Consecuencia: sobreproducción y caída sustancial del nivel de precios. Él vaticinaba un aumento en el 2020 de 19% en la capacidad mundial de producción respecto al 2012. Entre el 2010 y el 2012 la inversión en exploración y producción de gas alcanzó la cifra record de US$1,5 trillones (millones de millones). Pasaríamos del petróleo caro al petróleo barato.
En cuanto a la capacidad que añadirían los países según Maugeri, destacaba en primer lugar ¡Iraq! y después Estados Unidos seguido por Canadá y Brasil.
Maugeri publicó posteriormente en Junio del 2013, "El boom del Shale Oil: un fenómeno de EEUU"
Introducción
En Junio del 2012 Leonardo Maugeri un destacado profesional italiano y "Senior Associate at the Harvard University John F. Kennedy School of Government, Belfer Center for Science and International Affairs", publicó un estudio que mereció la atención mundial, titulado "El Petróleo: La Próxima Revolución". El 24 de Diciembre del 2012 este blog dio cuenta de la publicación de Maugeri y de la avalancha mundial de petróleo que se avecinaba.
Maugeri por diez años director de Estrategia y Desarrollo de ENI, el gran conglomerado industrial italiano, sostenía en su publicación que el mundo vive un incremento sin precedente en la producción de petróleo, fundamentalmente por el desarrollo velocísimo de las producciones de "shale oil" en Estados Unidos y los proyectos licitados el 2009 por Irak. Un cambio radical en Estados Unidos respecto a la situación anterior al 2010, que fue de decadencia petrolífera, lejana a los primeros actores de la industria. Estados Unidos vuelve ahora a recuperar un rol protagónico para acercarse a paso firme a la primacía.
 |
| Leonardo Maugeri |
Maugeri anunció en su estudio que la capacidad de producción estaba creciendo en todo el mundo y llegaría a niveles desconocidos que superarían las necesidades del consumo. Consecuencia: sobreproducción y caída sustancial del nivel de precios. Él vaticinaba un aumento en el 2020 de 19% en la capacidad mundial de producción respecto al 2012. Entre el 2010 y el 2012 la inversión en exploración y producción de gas alcanzó la cifra record de US$1,5 trillones (millones de millones). Pasaríamos del petróleo caro al petróleo barato.
En cuanto a la capacidad que añadirían los países según Maugeri, destacaba en primer lugar ¡Iraq! y después Estados Unidos seguido por Canadá y Brasil.
Maugeri publicó posteriormente en Junio del 2013, "El boom del Shale Oil: un fenómeno de EEUU"
martes, 23 de septiembre de 2014
Estados Unidos ¿Un Misterio Insoluble?
La actividad frenética de Estados Unidos en el campo internacional y su tremenda agresividad, parece ser el misterio más impenetrable de nuestros días.
Los múltiples desafíos de una gran potencia global no son suficiente explicación para la agitación extrema de Estados Unidos que no deja respirar a un mundo atribulado por la crisis perpetua.
El misterio de la agresividad norteamericana no encuentra una respuesta satisfactoria. La potencia imperial ha convertido en "caldera del diablo" al Medio Oriente, amenaza a Irán, trata periódicamente que Corea del Norte "pise el palito" con maniobras de guerra para destruirlo, "picanea" a Rusia como anticipo de la "faena de un matador", acompleja y humilla a los europeos occidentales, y" last but not least", está empeñada en marcarle el territorio a una China llena de vigor que parece recién haber descubierto el mundo. ¿Cuál puede ser entonces la solución para una ecuación tan compleja?
Los múltiples desafíos de una gran potencia global no son suficiente explicación para la agitación extrema de Estados Unidos que no deja respirar a un mundo atribulado por la crisis perpetua.
El misterio de la agresividad norteamericana no encuentra una respuesta satisfactoria. La potencia imperial ha convertido en "caldera del diablo" al Medio Oriente, amenaza a Irán, trata periódicamente que Corea del Norte "pise el palito" con maniobras de guerra para destruirlo, "picanea" a Rusia como anticipo de la "faena de un matador", acompleja y humilla a los europeos occidentales, y" last but not least", está empeñada en marcarle el territorio a una China llena de vigor que parece recién haber descubierto el mundo. ¿Cuál puede ser entonces la solución para una ecuación tan compleja?
sábado, 20 de septiembre de 2014
Estado Islámico: Una Metamorfosis Asombrosa
La guerra de Estados Unidos al Estado Islámico no presagia nada bueno. Parece el fin de una compleja secuencia que conduce a la destrucción del Gobierno Sirio. En pocos días más se puede reiniciar la guerra sorda del año pasado entre Rusia y Estados Unidos por Siria. Esta vez la evidente mala voluntad entre ambos puede producir un enfrentamiento de trágicas consecuencias.
Isis
En forma mágica y teatral apareció en el firmamento ISIS, ahora llamado simplemente Estado Islámico. A pesar que en enero de este año Obama no lo consideraba más que a un equipo de "Segunda B", de la noche a la mañana se apoderó de la mitad de un Irak que se ha vuelto muy cercano a su vecino Irán (Como se sabe enemigo conspicuo de Estados Unidos). El Estado Islámico puso en jaque a las instituciones construidas laboriosamente por la ocupación norteamericana y también al ejército de Iraq, modelado por el ejército de Estados Unidos. Todo el castillo de naipes norteamericano en Iraq lo derrumbó ISIS de un solo plumazo. Sí, literalmente de un solo plumazo. Lo curioso es que quien lo echó abajo es la misma fuerza que aliada con Estados Unidos protagonizaba y lideraba la lucha contra el gobierno de Siria. Con ellos participaban Turquía, Arabia Saudita y acólitos del Golfo. Todo era por la libertad, democracia y dignidad de los sirios. ¡Amigos en un lado, enemigos en otro! Una cara en Siria, otra en Iraq.
Dime por Quien Votas y Te Diré quien eres
Sin ninguna necesidad Chile ingresó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas durante el Gobierno de Piñera. Con la arrogancia de un nuevo rico, el Gobierno de Chile creyó llegada la hora de inmiscuirse en los problemas de las grandes potencias del mundo. Recién asumido el nuevo gobierno de la Señora Bachelet votó censurando a Rusia por la incorporación de Crimea y de paso legitimó el Golpe de Estado en Ucrania promovido por Estados Unidos, de lo cual la diplomacia chilena no debe haber estado consciente. A las pocas semanas de este gesto poco amistoso con Rusia y como una sorpresa no programada, se dejó caer en Chile el Canciller ruso Lavrov.
Nunca se supo qué trato Lavrov en el mediodía de reuniones con el Gobierno de Chile. ¿Pidió mas prudencia chilena antes de votar en el Consejo de Seguridad? ¿Amenazó? ¿Ofreció compensaciones por un eventual apoyo chileno? ¿Dio a conocer información inconveniente para Chile en poder de Rusia que podría aflorar con un nuevo voto de castigo a Rusia? Misterio absoluto, La democracia chilena no discute estos asuntos aunque ellos comprometan gravemente la seguridad del país.
Ahora ha llegado la hora fatal de un nuevo round de las grandes potencias en el Consejo de Seguridad. Como quien se pasea por su casa, Estados Unidos ha anunciado que enviará a su aviación a Siria a bombardear al ISIS, hoy Estado Islámico, su aliado hasta hace poco tiempo en la guerra contra Bashar Al Asad. Con justa razón el Gobierno Sirio ha dicho que estas acciones requieren de su aprobación. Por su parte Rusia ha sido categórica al declarar que ellas requieren la aprobación del Consejo de Seguridad. Si el asunto llega a esta Institución, Estados Unidos querrá la mayor cantidad posible de votos para descalificar un casi seguro veto de Rusia y de China. Así aunque no cumpla con las normas del consejo de Seguridad, podrá bombardear ¿al Estado Islámico o al Gobierno Sirio?
Chile tendrá que expresar su posición sobre este "espinudo" asunto. ¿Apoyará a Rusia? ¿A Estados Unidos? El Ministerio de Relaciones Exteriores tendrá que trabajar fuera de su jornada habitual en largas sesiones nocturnas para encontrar una solución adecuada.
Si sirve de consuelo, al otro lado del Pacífico en Nueva Zelanda, tendrán el mismo dolor de cabeza, pues este país aceptó ingresar al Consejo de Seguridad con la misma ingenuidad chilena. Pero al fin de cuentas vale el dicho "mal de muchos consuelo de tontos".
Nunca se supo qué trato Lavrov en el mediodía de reuniones con el Gobierno de Chile. ¿Pidió mas prudencia chilena antes de votar en el Consejo de Seguridad? ¿Amenazó? ¿Ofreció compensaciones por un eventual apoyo chileno? ¿Dio a conocer información inconveniente para Chile en poder de Rusia que podría aflorar con un nuevo voto de castigo a Rusia? Misterio absoluto, La democracia chilena no discute estos asuntos aunque ellos comprometan gravemente la seguridad del país.
Ahora ha llegado la hora fatal de un nuevo round de las grandes potencias en el Consejo de Seguridad. Como quien se pasea por su casa, Estados Unidos ha anunciado que enviará a su aviación a Siria a bombardear al ISIS, hoy Estado Islámico, su aliado hasta hace poco tiempo en la guerra contra Bashar Al Asad. Con justa razón el Gobierno Sirio ha dicho que estas acciones requieren de su aprobación. Por su parte Rusia ha sido categórica al declarar que ellas requieren la aprobación del Consejo de Seguridad. Si el asunto llega a esta Institución, Estados Unidos querrá la mayor cantidad posible de votos para descalificar un casi seguro veto de Rusia y de China. Así aunque no cumpla con las normas del consejo de Seguridad, podrá bombardear ¿al Estado Islámico o al Gobierno Sirio?
Chile tendrá que expresar su posición sobre este "espinudo" asunto. ¿Apoyará a Rusia? ¿A Estados Unidos? El Ministerio de Relaciones Exteriores tendrá que trabajar fuera de su jornada habitual en largas sesiones nocturnas para encontrar una solución adecuada.
Si sirve de consuelo, al otro lado del Pacífico en Nueva Zelanda, tendrán el mismo dolor de cabeza, pues este país aceptó ingresar al Consejo de Seguridad con la misma ingenuidad chilena. Pero al fin de cuentas vale el dicho "mal de muchos consuelo de tontos".
martes, 16 de septiembre de 2014
Ataques Aéreos a Siria
Lo que no pudo conseguir el año pasado el Gobierno de Estados Unidos lo ha logrado hoy: ¡Los aviones de Estados Unidos irán a bombardear Siria!
Las andanzas bélicas occidentales traen malos recuerdos. Suelen cambiar de curso como las acciones aéreas de la OTÁN en Libia. Autorizadas por las Naciones Unidas para proteger a la población civil degeneraron en el ataque que derrocó al gobierno de Libia y en el asesinato de Gadafi. Ahora se trata de destruir al Estado Islámico en Iraq y Siria. ¿No se escaparán algunas bombas y misiles de Estados Unidos contra las fuerzas del Gobierno sirio? Estados Unidos parece convencido que este gobierno acumula suficientes cargos que lo hacen acreedor a un castigo. Sería un acto de justicia entonces aprovechar los ataques de la aviación de Estados Unidos para destruir al Gobierno de Bachar al Asad por sus culpas reales o imaginarias. Basta que lo afirme Estados Unidos para que lo imaginario pueda ser real, como el hipotético ataque con armas químicas a los niños sirios. No exime a los sirios de sus culpas la entrega a Occidente para su posterior destrucción, de todo su arsenal químico.
Las andanzas bélicas occidentales traen malos recuerdos. Suelen cambiar de curso como las acciones aéreas de la OTÁN en Libia. Autorizadas por las Naciones Unidas para proteger a la población civil degeneraron en el ataque que derrocó al gobierno de Libia y en el asesinato de Gadafi. Ahora se trata de destruir al Estado Islámico en Iraq y Siria. ¿No se escaparán algunas bombas y misiles de Estados Unidos contra las fuerzas del Gobierno sirio? Estados Unidos parece convencido que este gobierno acumula suficientes cargos que lo hacen acreedor a un castigo. Sería un acto de justicia entonces aprovechar los ataques de la aviación de Estados Unidos para destruir al Gobierno de Bachar al Asad por sus culpas reales o imaginarias. Basta que lo afirme Estados Unidos para que lo imaginario pueda ser real, como el hipotético ataque con armas químicas a los niños sirios. No exime a los sirios de sus culpas la entrega a Occidente para su posterior destrucción, de todo su arsenal químico.
viernes, 12 de septiembre de 2014
Mas Claridad Sobre la Crisis en Ucrania
Dos artículos recientes sobre la crisis en Ucrania merecen la atención de los lectores.
El primero se publicó por Foreign Affairs en Estados Unidos. Su título lo dice todo: " La Crisis de Ucrania es Culpa de Occidente". El autor es John J. Mearsheimer profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago y teórico de las Relaciones Internacionales.
El Profesor Mearsheimer piensa que si Occidente continúa con la política de acercar la OTÁN a Rusia, solo conseguirá "exacerbar la hostilidad hacia Rusia y devastar a Ucrania como consecuencia de este proceso, un escenario en el cual todos saldrán de perdedores". Para él lo razonable "es una Ucrania neutral que no amenace a Rusia y que permita a Occidente recomponer sus relaciones con Rusia y trabajar para lograr una Ucrania próspera. Un escenario en el que todos serían ganadores".
El segundo artículo se publicó en Alemania. Su autor es Gabor Steingart director de Handelsblatt, el principal diario financiero alemán. Su título: "Occidente por el Camino Equivocado".
Steingart da cuenta del clima de fanatismo que impera en los medios de comunicación alemanes que abandonaron el espíritu crítico al momento de informar sobre la crisis ucraniana. Una rara similitud con el clima imperante al comienzo de la Primera Guerra Mundial, cien años atrás. Denuncia el afán de escalar la crisis comprensible en los políticos norteamericanos a cuyo electorado poco le va o le viene lo que pase en Ucrania. Ciertamente este no es el caso de los políticos alemanes. Ellos debieran seguir el estilo de Willy Brandt, el popular alcalde de Berlín, que debió enfrentar la construcción del muro divisorio de la ciudad, obra de los comunistas de Alemania Oriental. Él enfrentó esta catástrofe buscando la reconciliación con los adversarios comunistas y el interés inmediato de los habitantes de la ciudad. Terminó por triunfar, no solo porque cayó el Muro, sino porque los dirigentes soviéticos terminaron por convertirse a sus ideas
 |
| Gabor Steingart |
viernes, 5 de septiembre de 2014
Hitler pena en Ucrania
 | |
| La Catedral de San Jorge en Lvov, construída entre 1744 y 1761. Es el principal templo de la Iglesia Católica Griega (Uniata), dependiente de la Iglesia Católica Romana. Es la construcción más importante de estilo Rococo de la ciudad de Lvov. Un símbolo de la adhesión a Occidente de esta ciudad. |
A Hitler le debemos este incordio que amenaza con incendiar al mundo europeo. Él aceptó la llegada de los soviéticos en 1939 a un territorio que por muchos años estaba anclado en el Occidente europeo. Veinte meses de ocupación soviética (de Septiembre de 1939 hasta Junio de 1941) con sus violentos procesos de ingeniería social, encendieron la mecha de un fuego que aún subsiste,
 |
| Adolf Hitler. Le entregó la Ucrania Occidental a Stalin. Un territorio con una fuerte tradición occidental |
Todo comenzó el 23 de Agosto de 1939 hace setenta y cinco años atrás con el Pacto Von Ribbentrop-Molotov mediante el cual Alemania y la URSS se repartieron los territorios de Europa Central y del Este. Se firmó veintiún años después del fin de la Primera Guerra Mundial, guerra funesta que hizo añicos el sistema político europeo: fue el fin del Imperio Austro-Húngaro, del Imperio Otomano y del Imperio Ruso de los Zares y además impuso castigos imposibles a Alemania, la gran potencia económica y cultural que había emergido con extraordinaria fuerza en la Europa que en el Siglo Diecinueve se enriqueció en forma espectacular. Los políticos de Occidente que impusieron los términos de la paz después de la Primera Guerra en el Tratado de Versalles pensaron seguramente llenos de soberbia, que podían ordenar el mundo a su antojo. La insatisfacción de las víctimas de su gigantesca ingeniería política no tardó en hacerse sentir. Buscaron rectificar en los años treinta muchas de las nuevas realidades políticas que había creado Occidente. Los trastornos económicos que sucedieron a la Primera Guerra y que en buena medida fueron causados por el drástico rompimiento político, contribuyeron a hacer más explosiva a la Europa de ese entonces. No es sorprendente así que Alemania y la Unión Soviética en 1939 sintiéndose suficientemente poderosas, hayan querido reconstituir bajo la URSS y bajo la Alemania nazi que a partir de 1938 incluía también a Austria, los antiguos Imperios: el Ruso de los Zares, el Alemán y el Imperio de Austria y Hungría. El Pacto trató de retrotraer los territorios a la situación que tenían veintiún años antes, al amparo ahora de las nuevas formas estatales surgidas en los años Treinta.
lunes, 1 de septiembre de 2014
Occidente por el Camino Equivocado
Ahora que la Unión Europea ha elegido como nuevo Presidente al Primer Ministro de Polonia, un país que desgraciadamente no ha sido capaz de superar los sufrimientos del pasado y que clama por un desquite imposible junto a otros damnificados de la época soviética, es necesario más que nunca que aparezcan voces sensatas como la de Gabor Steingart. En un artículo de reciente publicación nos recuerda con que facilidad hace cien años atrás los europeos grandes intelectuales incluidos, se dejaron llevar por las acusaciones simplistas y llenas de odio que terminaron en la hecatombe que fue la Primera Guerra Mundial.
 |
| GABOR STEINGART |
Se refiere Steingart a la insensatez que es la política de las sanciones, al error tan grave para Occidente de aislar a Rusia, a la estúpida política exterior norteamericana que conmociona al mundo día por medio y que ha sido causa de tanta infelicidad y dolor en los últimos diez años, a la necesidad de recuperar la política conciliatoria de Willy Brandt que terminó por desbancar al comunismo, a la violencia verbal intolerable cuando se trata de denunciar a Rusia. Destaca la necesidad que Europa establezca una conducta en función de sus propios intereses y no de acuerdo a la partitura de los Estados Unidos.
Para Steingart es imperioso que las relaciones internacionales se apoyen en la COMPASIÓN, "la capacidad de ver el mundo a través de los ojos de los demás". Y le recuerda a Alemania que dos veces en los últimos cien años atacó militarmente a Rusia, que al menos debe ruborizarse al acusar al "implacable y despiadado" Putin de violar el Derecho Internacional.
The West on the Wrong Path
Gabor Steingart
8-08-2014
In view of the
events in Ukraine, the government and many media have switched from
level-headed to agitated. The spectrum of opinions has been narrowed to the
width of a sniper scope. The politics of escalation does not have a realistic
goal – and harms German interests.
Every war is
accompanied by a kind of mental mobilization: war fever. Even smart people are
not immune to controlled bouts of this fever. “This war in all its
atrociousness is still a great and wonderful thing. It is an experience worth
having“ rejoiced Max Weber in 1914 when the lights went out in Europe. Thomas
Mann felt a “cleansing, liberation, and a tremendous amount of hope“.
lunes, 25 de agosto de 2014
En Chile El Mercurio Nos Sorprende al Fin! con una Columna Bien Informada sobre Rusia y Ucrania
Después de dos meses de ausencia concentrado en los antiguo mundos de los imperios Austro Húngaro y Otomano, el autor reinicia las publicaciones en su Blog.
Reproduzco a continuación la columna de Joaquín García Huidobro publicada en El Mercurio el 10 de Agosto. Resulta sorprendente por que el autor forma parte de una derecha chilena conservadora cuyo anticomunismo del siglo XX desprecia y recela de la Rusia actual. Es curioso que la publique El Mercurio, el principal diario de Chile, adalid en nuestro país de la virulenta campaña anti rusa que capitanean los medios norteamericanos.
Las opiniones de García Huidobro reflejan un buen conocimiento de Rusia y de los acontecimientos internacionales. Probablemente se alimentan de una organización católica de la cual él es cercano si no miembro, el OPUS DEI, que mantiene una activa presencia en varios de los países que surgieron de la URSS.
Domingo 10 de agosto de 2014
De Rusia, con amor
"La retórica eslavista de Putin, e incluso la reivindicación de muchas glorias del pasado soviético, puede ser entendida como el fruto de la precipitación de Occidente, que pretende exportar su modelo a un pueblo orgulloso, que no nació ayer, y que tiene una tradición política del todo diferente..."
En las películas occidentales, los rusos casi siempre aparecen en el papel de malos. Hombres altos, de rostros pálidos, pómulos salientes, pelo corto y ojos tan claros que llegan a asustar. Si se trata de mujeres, serán tan bellas como carentes de escrúpulos.
Esta forma de representar a los rusos ha sido asumida por buena parte de la prensa occidental. Cuando se habla de Putin, se nos recuerda que integró la temida KGB, y sus empresarios deben estar necesariamente vinculados a alguna mafia. Su política internacional, actual y pasada, no sería más que la propia de un imperio insaciable, en constante expansión.
El episodio más reciente de esta tenebrosa historia sería la desestabilización de la pacífica y europea Ucrania, y la anexión de Crimea. Como reacción, los europeos y norteamericanos han acordado sanciones contra el oso imperialista. Lamentablemente, Putin ha reaccionado prohibiendo la importación de alimentos y otros productos que provienen de los mercados de esos países.
Pero nada de eso desanima a esas blancas palomas que son las democracias occidentales. Ya hace unos meses nos habían dado una clara señal al conseguir el derrocamiento de Yanukovich, el perverso líder prorruso ucraniano, en una acción que tiene todas las características de un golpe de Estado, y últimamente han intensificado sus sanciones a Rusia por su mal comportamiento.
Las cosas, sin embargo, no son tan sencillas. Los sucesos que actualmente enfrentan a Rusia, por una parte, y Europa y los EE.UU. por otra, no son cosa de hoy. Los EE.UU. ganaron la Guerra Fría, pero procedieron con Rusia de manera muy distinta al modo en que habían actuado en la posguerra, cuando tendieron una mano generosa a Alemania, Italia y Japón, y transformaron a sus enemigos en estrechos aliados.
Uno podía esperar que, derrumbado el comunismo y desaparecida la Unión Soviética, iban a hacer otro tanto con Rusia. Pero no, en vez de transformarla en un aliado, se dedicaron a humillarla.
La provocación más notoria fue la ampliación de la OTAN y sus sistemas defensivos, que pasaron a incluir a países que antes estaban bajo la órbita soviética. El mensaje subyacente era obvio: “ustedes, señores rusos, siguen siendo peligrosos, de modo que los rodearemos con la tecnología bélica más avanzada, para que no caigan nuevamente en la tentación de ampliar sus fronteras”. Lo asombroso es que los occidentales se sorprendieron enormemente por la consiguiente molestia de los rusos: “¿Acaso no han leído a Rawls estos moscovitas? ¿No saben que las democracias liberales jamás han sido un peligro para nadie?”, parecían pensar Clinton y sus asesores.
En suma, la mayoría de los países del Primer Mundo mantuvo respecto de Rusia una lógica que era más propia de la Guerra Fría. Bastaba que Moscú mostrara una actitud cautelosa con Irak o Siria, para que ellos se empeñaran en derrocar directa o indirectamente a esos regímenes autocráticos, sin advertir que el remedio podía ser mucho peor que la enfermedad.
En la crisis ucraniana la imprudencia europea fue sencillamente asombrosa. Si un país tiene dos almas, una proeuropea y otra prorrusa, lo último que hay que hacer es forzarlo a decidirse a favor de una u otra. Pero no, Europa echó bencina al fuego y provocó una situación que tuvo como consecuencia natural la secesión de Crimea y su anexión a Rusia, país con el que tiene vínculos mucho más estrechos que los que puede tener con España u Holanda.
La retórica eslavista de Putin, e incluso la reivindicación de muchas glorias del pasado soviético, puede ser entendida como el fruto de la precipitación de Occidente, que pretende exportar su modelo a un pueblo orgulloso, que no nació ayer, y que tiene una tradición política del todo diferente. En cambio, cuando de China se trata, Occidente hace la vista gorda respecto de cosas muchísimo más delicadas.
En este contexto, la guerra comercial entre ambos bloques representa una oportunidad para Latinoamérica y Chile en particular. Rusia no es China. Con ella compartimos una enorme herencia cultural: tal como Stravinski o Dostoievski son parte de nosotros, ellos aprenden castellano y leen a Neruda o el Quijote. Tienen una tradición científica envidiable y, desde hace unos días, la urgente necesidad de comprar nuestros productos. Este es el momento de estrechar vínculos con ellos, y no meternos en una disputa que no es nuestra.
Esta forma de representar a los rusos ha sido asumida por buena parte de la prensa occidental. Cuando se habla de Putin, se nos recuerda que integró la temida KGB, y sus empresarios deben estar necesariamente vinculados a alguna mafia. Su política internacional, actual y pasada, no sería más que la propia de un imperio insaciable, en constante expansión.
El episodio más reciente de esta tenebrosa historia sería la desestabilización de la pacífica y europea Ucrania, y la anexión de Crimea. Como reacción, los europeos y norteamericanos han acordado sanciones contra el oso imperialista. Lamentablemente, Putin ha reaccionado prohibiendo la importación de alimentos y otros productos que provienen de los mercados de esos países.
Pero nada de eso desanima a esas blancas palomas que son las democracias occidentales. Ya hace unos meses nos habían dado una clara señal al conseguir el derrocamiento de Yanukovich, el perverso líder prorruso ucraniano, en una acción que tiene todas las características de un golpe de Estado, y últimamente han intensificado sus sanciones a Rusia por su mal comportamiento.
Las cosas, sin embargo, no son tan sencillas. Los sucesos que actualmente enfrentan a Rusia, por una parte, y Europa y los EE.UU. por otra, no son cosa de hoy. Los EE.UU. ganaron la Guerra Fría, pero procedieron con Rusia de manera muy distinta al modo en que habían actuado en la posguerra, cuando tendieron una mano generosa a Alemania, Italia y Japón, y transformaron a sus enemigos en estrechos aliados.
Uno podía esperar que, derrumbado el comunismo y desaparecida la Unión Soviética, iban a hacer otro tanto con Rusia. Pero no, en vez de transformarla en un aliado, se dedicaron a humillarla.
La provocación más notoria fue la ampliación de la OTAN y sus sistemas defensivos, que pasaron a incluir a países que antes estaban bajo la órbita soviética. El mensaje subyacente era obvio: “ustedes, señores rusos, siguen siendo peligrosos, de modo que los rodearemos con la tecnología bélica más avanzada, para que no caigan nuevamente en la tentación de ampliar sus fronteras”. Lo asombroso es que los occidentales se sorprendieron enormemente por la consiguiente molestia de los rusos: “¿Acaso no han leído a Rawls estos moscovitas? ¿No saben que las democracias liberales jamás han sido un peligro para nadie?”, parecían pensar Clinton y sus asesores.
En suma, la mayoría de los países del Primer Mundo mantuvo respecto de Rusia una lógica que era más propia de la Guerra Fría. Bastaba que Moscú mostrara una actitud cautelosa con Irak o Siria, para que ellos se empeñaran en derrocar directa o indirectamente a esos regímenes autocráticos, sin advertir que el remedio podía ser mucho peor que la enfermedad.
En la crisis ucraniana la imprudencia europea fue sencillamente asombrosa. Si un país tiene dos almas, una proeuropea y otra prorrusa, lo último que hay que hacer es forzarlo a decidirse a favor de una u otra. Pero no, Europa echó bencina al fuego y provocó una situación que tuvo como consecuencia natural la secesión de Crimea y su anexión a Rusia, país con el que tiene vínculos mucho más estrechos que los que puede tener con España u Holanda.
La retórica eslavista de Putin, e incluso la reivindicación de muchas glorias del pasado soviético, puede ser entendida como el fruto de la precipitación de Occidente, que pretende exportar su modelo a un pueblo orgulloso, que no nació ayer, y que tiene una tradición política del todo diferente. En cambio, cuando de China se trata, Occidente hace la vista gorda respecto de cosas muchísimo más delicadas.
En este contexto, la guerra comercial entre ambos bloques representa una oportunidad para Latinoamérica y Chile en particular. Rusia no es China. Con ella compartimos una enorme herencia cultural: tal como Stravinski o Dostoievski son parte de nosotros, ellos aprenden castellano y leen a Neruda o el Quijote. Tienen una tradición científica envidiable y, desde hace unos días, la urgente necesidad de comprar nuestros productos. Este es el momento de estrechar vínculos con ellos, y no meternos en una disputa que no es nuestra.
viernes, 6 de junio de 2014
La Caída de Europa
Los electores europeos han preferido el vacío antes de seguir con dirigentes políticos que han abandonado a sus pueblos.
La corrupción europea no da tregua. Ahora nuevamente es el turno del partido del ex Presidente Sarkozy, la UMP. Se trata ni más ni menos que en la última elección presidencial ocultó gastos de campaña por 13 millones de Euros llegando a 35 millones versus los 22,5 millones autorizados por la ley. Su Presidente Jean Francois Copé debió renunciar y con toda seguridad el escándalo salpicará a Sarkozy que difícilmente podrá alegar ignorancia de un aumento de más de 50% en lo tolerado por la ley francesa como gasto de su última campaña presidencial. ¡Nada nuevo bajo el sol europeo!
Se pregunta Le Monde en su editorial del 28 de Mayo como es posible que "un dirigente político de primer nivel, jefe del gran partido de la derecha francesa, que aspira a dirigir al país, haya podido dar pruebas de tanto cinismo", con qué "sentimiento de impunidad el y su equipo se pudieron creer en este punto por encima de las leyes", cómo "se liberaron de las reglas establecidas hace veinte años precisamente para moralizar la relación entre la política y el dinero gracias al financiamiento público de la vida política, a la regulación de la recolección de fondos y al techo para los gastos de campaña".
La corrupción europea no da tregua. Ahora nuevamente es el turno del partido del ex Presidente Sarkozy, la UMP. Se trata ni más ni menos que en la última elección presidencial ocultó gastos de campaña por 13 millones de Euros llegando a 35 millones versus los 22,5 millones autorizados por la ley. Su Presidente Jean Francois Copé debió renunciar y con toda seguridad el escándalo salpicará a Sarkozy que difícilmente podrá alegar ignorancia de un aumento de más de 50% en lo tolerado por la ley francesa como gasto de su última campaña presidencial. ¡Nada nuevo bajo el sol europeo!
Se pregunta Le Monde en su editorial del 28 de Mayo como es posible que "un dirigente político de primer nivel, jefe del gran partido de la derecha francesa, que aspira a dirigir al país, haya podido dar pruebas de tanto cinismo", con qué "sentimiento de impunidad el y su equipo se pudieron creer en este punto por encima de las leyes", cómo "se liberaron de las reglas establecidas hace veinte años precisamente para moralizar la relación entre la política y el dinero gracias al financiamiento público de la vida política, a la regulación de la recolección de fondos y al techo para los gastos de campaña".
martes, 3 de junio de 2014
El misterio rodea la visita de Lavrov a Chile
¿Por qué Chile ocultó la breve visita de Lavrov?
El ciudadano chileno no ha sabido por qué llegó a Chile hace pocos días un hombre tan importante y ocupado como Lavrov, el Canciller de Rusia, hoy el actor más destacado en las relaciones internacionales en el mundo. La Cancillería chilena explicó que esta visita servía para revisar los Acuerdos vigentes entre ambos países y para ¡afinar programas de investigaciones científicas en la Antártica! Por su parte el diario más influyente en Chile, El Mercurio, ignoró la visita del segundo hombre más importante de la vilipendiada Rusia: ni una foto, ni un comentario, ni una información, ni siquiera un insulto. Para los lectores del Mercurio la visita del Canciller Lavrov no existió.
Tanto misterio hace obvio que tras la visita del canciller de Rusia habían motivos inconfesables para Chile. Para los actores en el drama de Ucrania no es la hora de visitas de cortesía ni de palabras de buena crianza, ni tampoco de trabajos de proselitismo. En Odessa los seguidores del gobierno ucraniano impuesto por los Estados Unidos han quemado vivos a 40 partidarios de Rusia, los periódicos informan todos los días de muertos por ambos lados, las Fuerzas Armadas rusas están en pié de guerra, Estados Unidos y Occidente han sancionado a la bestia negra en que se ha convertido a Rusia, y China y Rusia han resuelto aceleradamente sus negociaciones sobre el gigantesco abastecimiento de gas ruso a China. No, para que una visita tan importante como Lavrov haya perdido un día de su recargada agenda es porque tenía razones muy importantes para visitar Chile. Que él haya traído personalmente el mensaje ruso denota que éste era de la máxima confidencialidad y naturalmente de la mayor importancia. Si se tiene presente la posición hostil de Chile hacia Rusia al condenarla en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, resulta difícil pensar en una disposición amistosa de Rusia.¿Trajo amenazas Lavrov? ¿Se trataría de algún chantaje a Chile o sus autoridades?
Chile cobra ahora el premio que buscó por el Consejo de Seguridad (Ver blog del 1° de Noviembre del 2012): estar sometidos a todas las presiones, amenazas y chantajes imaginables de parte de las grandes potencias, las que bien saben que en las crisis graves como la de Ucrania, tras las buenas maneras de la Diplomacia juegan los misiles, las bombas atómicas y muchas, muchas muertes.
¿Por qué tanto "secretismo" del gobierno chileno? ¿Es incómodo o doloroso el trato con los "grandes"? ¿Sabrán los rusos de situaciones vergonzosas para Chile que es mejor ocultar? El trato en el Consejo de Seguridad no puede ser con guante blanco en las presentes circunstancias. Ahí participa Estados Unidos un país que se inmiscuye en la vida privada de todo, todo el mundo y otro Rusia, que se apropia de todos los secretos del primero. Estados Unidos y Rusia saben todo de todos en el mundo.
Recién investido el nuevo gobierno de la Señora Bachelet votó por la condena a Rusia en el Consejo de Seguridad. Ella tan contraria a los Golpes de Estado y tan partidaria del "Nunca Más", asumió como legitimo al Gobierno impuesto por Estados Unidos en el Golpe de Estado en Ucrania del 22 de febrero. (¿Asumirán las Comisiones de Relaciones Exteriores del Parlamento chileno las consecuencias del voto chileno?)
Y hay más. Con el pasar de los días ha ido quedando en claro que China y Rusia actúan como aliados y se defienden en conjunto del intento de Estados Unidos de cercarlos y someterlos. De modo que ofender a uno significa ofender al otro. Un voto contra Rusia es un voto contra China. ¿Está Chile seguro de lo que hace? ¿No es acaso China el principal socio comercial de Chile y el motor de nuestra economía que ve en el crecimiento chino la razón para el desarrollo de muchos proyectos de inversión especialmente en el campo minero? Pareciera que hay tema suficiente para la comisión de Relaciones Exteriores del Senado aunque no sería raro que ella hipnotizada por los habituales problemas con el vecindario -el conventillo de siempre- no se percate de este gran nubarrón negro que se cierne sobre Chile.
Ahora Doña Michelle comparecerá en Washington. No está mal: seguirá los pasos de Angela Merkel que hace pocos días viajó a visitar a Obama, el líder de un gobierno que envuelto en el ropaje del mundo unipolar (expresión del gusto de los tecnocratas), esconde las realidades descarnadas del imperialismo. Ya se anunció en la capital del Imperio que Obama y Bachelet conversarán del Consejo de Seguridad. ¿Le dará Obama instrucciones respecto a como votar en los asuntos referidos a Ucrania? ¿Prometerá auxilios en caso que Rusia le cobre la cuenta a Chile? ¿Hablarán de las intimidades chilenas que conozca Estados Unidos y que podrían haber llegado a oídos de Rusia?
Fue el anterior Gobierno el de Piñera, el que tuvo la genial idea de llevar a Chile nuevamente al Consejo de Seguridad. No se enteró del sudor frío de Lagos cuando enfrentó a Bush que quería comprometer a este rincón perdido en el mundo que es Chile, con la invasión a Irak. Eso pasó por el afán de Chile de meterse en el mundo de las potencias a través del Consejo de Seguridad. ¡El modesto "quiltro" chileno ladrando con los perros grandes!¡Buen presente griego el de Piñera a Michelle Bachelet!
El ciudadano chileno no ha sabido por qué llegó a Chile hace pocos días un hombre tan importante y ocupado como Lavrov, el Canciller de Rusia, hoy el actor más destacado en las relaciones internacionales en el mundo. La Cancillería chilena explicó que esta visita servía para revisar los Acuerdos vigentes entre ambos países y para ¡afinar programas de investigaciones científicas en la Antártica! Por su parte el diario más influyente en Chile, El Mercurio, ignoró la visita del segundo hombre más importante de la vilipendiada Rusia: ni una foto, ni un comentario, ni una información, ni siquiera un insulto. Para los lectores del Mercurio la visita del Canciller Lavrov no existió.
Tanto misterio hace obvio que tras la visita del canciller de Rusia habían motivos inconfesables para Chile. Para los actores en el drama de Ucrania no es la hora de visitas de cortesía ni de palabras de buena crianza, ni tampoco de trabajos de proselitismo. En Odessa los seguidores del gobierno ucraniano impuesto por los Estados Unidos han quemado vivos a 40 partidarios de Rusia, los periódicos informan todos los días de muertos por ambos lados, las Fuerzas Armadas rusas están en pié de guerra, Estados Unidos y Occidente han sancionado a la bestia negra en que se ha convertido a Rusia, y China y Rusia han resuelto aceleradamente sus negociaciones sobre el gigantesco abastecimiento de gas ruso a China. No, para que una visita tan importante como Lavrov haya perdido un día de su recargada agenda es porque tenía razones muy importantes para visitar Chile. Que él haya traído personalmente el mensaje ruso denota que éste era de la máxima confidencialidad y naturalmente de la mayor importancia. Si se tiene presente la posición hostil de Chile hacia Rusia al condenarla en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, resulta difícil pensar en una disposición amistosa de Rusia.¿Trajo amenazas Lavrov? ¿Se trataría de algún chantaje a Chile o sus autoridades?
Chile cobra ahora el premio que buscó por el Consejo de Seguridad (Ver blog del 1° de Noviembre del 2012): estar sometidos a todas las presiones, amenazas y chantajes imaginables de parte de las grandes potencias, las que bien saben que en las crisis graves como la de Ucrania, tras las buenas maneras de la Diplomacia juegan los misiles, las bombas atómicas y muchas, muchas muertes.
¿Por qué tanto "secretismo" del gobierno chileno? ¿Es incómodo o doloroso el trato con los "grandes"? ¿Sabrán los rusos de situaciones vergonzosas para Chile que es mejor ocultar? El trato en el Consejo de Seguridad no puede ser con guante blanco en las presentes circunstancias. Ahí participa Estados Unidos un país que se inmiscuye en la vida privada de todo, todo el mundo y otro Rusia, que se apropia de todos los secretos del primero. Estados Unidos y Rusia saben todo de todos en el mundo.
Recién investido el nuevo gobierno de la Señora Bachelet votó por la condena a Rusia en el Consejo de Seguridad. Ella tan contraria a los Golpes de Estado y tan partidaria del "Nunca Más", asumió como legitimo al Gobierno impuesto por Estados Unidos en el Golpe de Estado en Ucrania del 22 de febrero. (¿Asumirán las Comisiones de Relaciones Exteriores del Parlamento chileno las consecuencias del voto chileno?)
Y hay más. Con el pasar de los días ha ido quedando en claro que China y Rusia actúan como aliados y se defienden en conjunto del intento de Estados Unidos de cercarlos y someterlos. De modo que ofender a uno significa ofender al otro. Un voto contra Rusia es un voto contra China. ¿Está Chile seguro de lo que hace? ¿No es acaso China el principal socio comercial de Chile y el motor de nuestra economía que ve en el crecimiento chino la razón para el desarrollo de muchos proyectos de inversión especialmente en el campo minero? Pareciera que hay tema suficiente para la comisión de Relaciones Exteriores del Senado aunque no sería raro que ella hipnotizada por los habituales problemas con el vecindario -el conventillo de siempre- no se percate de este gran nubarrón negro que se cierne sobre Chile.
Ahora Doña Michelle comparecerá en Washington. No está mal: seguirá los pasos de Angela Merkel que hace pocos días viajó a visitar a Obama, el líder de un gobierno que envuelto en el ropaje del mundo unipolar (expresión del gusto de los tecnocratas), esconde las realidades descarnadas del imperialismo. Ya se anunció en la capital del Imperio que Obama y Bachelet conversarán del Consejo de Seguridad. ¿Le dará Obama instrucciones respecto a como votar en los asuntos referidos a Ucrania? ¿Prometerá auxilios en caso que Rusia le cobre la cuenta a Chile? ¿Hablarán de las intimidades chilenas que conozca Estados Unidos y que podrían haber llegado a oídos de Rusia?
Fue el anterior Gobierno el de Piñera, el que tuvo la genial idea de llevar a Chile nuevamente al Consejo de Seguridad. No se enteró del sudor frío de Lagos cuando enfrentó a Bush que quería comprometer a este rincón perdido en el mundo que es Chile, con la invasión a Irak. Eso pasó por el afán de Chile de meterse en el mundo de las potencias a través del Consejo de Seguridad. ¡El modesto "quiltro" chileno ladrando con los perros grandes!¡Buen presente griego el de Piñera a Michelle Bachelet!
lunes, 26 de mayo de 2014
Europa: Víctima del "Ninguneo"
Razones de sobra tiene Estados Unidos para no consultar a Europa o "enmendarle la plana" como lo hizo en Ucrania en Febrero, y Rusia para buscar nuevos horizontes en China.
El texto siguiente abreviado de una publicación de Perry Anderson en el London Review of Books, es una excelente presentación de la enfermedad que afecta a los europeos. "Cuando el río suena, piedras trae" y las elecciones europeas de ayer dejaron en evidencia que el río europeo suena mucho y viene con piedras grandes. No podía ser menos según el relato de Anderson.
Paula Reynal ha hecho posible que el texto se presente en castellano.
El texto original se puede encontrar en http://www.lrb.co.uk/v36/n10/perry-anderson/the-italian-disaster
El Desastre Italiano
Perry Anderson
Publicado en London Review of Books.
Europa
está enferma. Cuán seriamente, y porqué, son cosas que no siempre son fáciles
de juzgar. Pero entre los síntomas hay tres que se destacan y que se relacionan
entre sí. El primero, y más conocido, es la tendencia degenerativa de la
democracia en todo el continente, de la cual la estructura de la UE es a un
tiempo causa y consecuencia. El estilo oligárquico de sus disposiciones
constitucionales, alguna vez concebidos como andamiaje provisional para una
futura soberanía popular de escala supranacional, se ha ido endureciendo constantemente
con el tiempo. Los referendos se anulan con regularidad si no concuerdan con la
voluntad de los gobernantes. Los votantes cuyas opiniones son despreciadas por
las élites rechazan la asamblea que los representa nominalmente, y la
participación se reduce en cada sucesiva elección. Los burócratas que no han
sido nunca electos fiscalizan los presupuestos de parlamentos nacionales
despojados inclusive de su capacidad de gasto. Pero la Unión no es una
excrecencia de estados miembros que podrían ser suficientemente sanos. Refleja,
y profundiza, tendencias a largo plazo dentro de ellos. A nivel nacional,
prácticamente en todas partes, los ejecutivos doman o manipulan las
legislaturas con mayor facilidad; los partidos pierden miembros; los votantes
pierden la confianza en sí mismos, a medida que se van estrechando las opciones
políticas y las promesas de que pueden marcar una diferencia en la campaña
electoral se reducen o desvanecen en el
cargo.
jueves, 22 de mayo de 2014
La Reforma Universitaria en Chile
Una inconsistencia fatal arrastra la reforma universitaria que propone el gobierno de Michelle Bachelet.
El sistema universitario chileno bien podría llamarse Sistema de Alta Capacitación Profesional, por su orientación casi exclusiva a la formación de profesionales para el "desarrollo" y la actividad económica. A pesar de los habituales enjuagues bucales de los miembros del Consejo de Rectores con la investigación, la ciencia, la Universidad como "faro" de la sociedad, una muy pequeña parte de las actividades universitarias se dedican a estas tareas y a las Humanidades, cada día más a mal traer. Nada malo hay en la formación para la vida económica; por el contrario, ella ha contribuido notablemente a elevar la productividad de la población chilena y al progreso económico del país. Preocupado el nuevo gobierno de la forma más que del fondo, del "lucro" y de la "gratuidad", no parece querer un cambio en la orientación de los estudios universitarios. Así las cosas la Universidad continuará orientada a la economía de los chilenos.
Hasta donde se sabe del Ministro Nicolás Eyzaguirre que en la mejor tradición chilena, se sentó a pensar sobre los problemas de su ministerio recién al llegar a su cargo hace dos meses atrás, todo se orienta a que las Universidades que reciben subsidios estatales cualesquiera sea su forma, deben ser totalmente gratuitas. Como el Estado de Chile no regala dinero sin hacer sentir su poder, al financiar a las universidades que opten por la gratuidad, será él, el que determine las carreras necesarias y el largo de ellas, el número de alumnos, los programas de estudio, el sueldo, la cantidad y capacitación de los profesores, las instalaciones y equipos necesarios, la forma de calificar, etc. No puede ser de otra manera de acuerdo a la tradición estatal chilena. Es el Estado el que tiene la plata, es el Estado el que pone la música. Se trata entonces de la "estatización" total de la educación gratuita, que será por supuesto en un comienzo por lejos la mayoritaria en el nuevo sistema universitario chileno.
El sistema universitario chileno bien podría llamarse Sistema de Alta Capacitación Profesional, por su orientación casi exclusiva a la formación de profesionales para el "desarrollo" y la actividad económica. A pesar de los habituales enjuagues bucales de los miembros del Consejo de Rectores con la investigación, la ciencia, la Universidad como "faro" de la sociedad, una muy pequeña parte de las actividades universitarias se dedican a estas tareas y a las Humanidades, cada día más a mal traer. Nada malo hay en la formación para la vida económica; por el contrario, ella ha contribuido notablemente a elevar la productividad de la población chilena y al progreso económico del país. Preocupado el nuevo gobierno de la forma más que del fondo, del "lucro" y de la "gratuidad", no parece querer un cambio en la orientación de los estudios universitarios. Así las cosas la Universidad continuará orientada a la economía de los chilenos.
Hasta donde se sabe del Ministro Nicolás Eyzaguirre que en la mejor tradición chilena, se sentó a pensar sobre los problemas de su ministerio recién al llegar a su cargo hace dos meses atrás, todo se orienta a que las Universidades que reciben subsidios estatales cualesquiera sea su forma, deben ser totalmente gratuitas. Como el Estado de Chile no regala dinero sin hacer sentir su poder, al financiar a las universidades que opten por la gratuidad, será él, el que determine las carreras necesarias y el largo de ellas, el número de alumnos, los programas de estudio, el sueldo, la cantidad y capacitación de los profesores, las instalaciones y equipos necesarios, la forma de calificar, etc. No puede ser de otra manera de acuerdo a la tradición estatal chilena. Es el Estado el que tiene la plata, es el Estado el que pone la música. Se trata entonces de la "estatización" total de la educación gratuita, que será por supuesto en un comienzo por lejos la mayoritaria en el nuevo sistema universitario chileno.
martes, 13 de mayo de 2014
Ucrania: ¿Quién paga la Cuenta?
Ucrania ha sido el gran fracaso del fin de la Unión Soviética
Tras la Ucrania que amenaza al mundo con una nueva guerra hay un país increíblemente atrasado con un modesto ingreso por persona de US$ 7500(Paridad de Poder de Compra), menor al del Salvador, envuelto además en una grave crisis financiera y económica. La Unión Europea modelo de generosidad, ofreció para ayudarla US$ 500 millones. Explicable que Yanukovich le golpeara la puerta y se arrancara del abrazo miserable de una Europa que parece no tener vigor ni liderazgo. Rusia subió la puntería y ofreció US$15.000 millones en ayudas. Sin duda fue una cifra más razonable que la limosna de Europa. Que Rusia fuera a ser el soporte de Ucrania resultó ser indigerible para Estados Unidos: pateó la mesa, depuso a Yanukovich, se hizo cargo de los asuntos ucranianos y encargó al FMI que evaluara de qué cuantía era la ayuda necesaria. Este anunció un plan de US $17.000 millones a cambio de un tratamiento en el mejor estilo del FMI. Otras estimaciones indican que Ucrania requiere una ayuda internacional de al menos US$ 30.000 millones.
Queda la impresión sin embargo que las cifras anteriores asumen que Ucrania es un país normal solo aquejado por una crisis financiera como las que vemos casi a diario en distintas regiones del planeta. El diagnóstico no asume que Ucrania es un país informe, que no ha logrado constituir sus instituciones en los veintidós años de vida independiente y que ha sido el gran fracaso del fin de la URSS. Aquí no se trata de Irlanda o Portugal. Ni siquiera de Rumania o Bulgaria. Ucrania en realidad es como era Alemania del Este al momento de la reunificación alemana, porque aún no ha hecho las tareas que debió hacer desde que se terminó la URSS. Ucrania tiene que recorrer el largo camino que ha recorrido en casi veinticinco años el Este de Alemania. Con esta perspectiva los US$17.000 millones del FMI poco ayudan.
El costo de la reunificación alemana alcanza en 24 años a 2,8 billones de dólares
(2,8 trillones de acuerdo a la cuenta norteamericana).
Si este monto se ajusta por las diferencias de población, Ucrania requeriría 7 billones de dólares (7 trillones de acuerdo a la cuenta norteamericana). Así las cosas la ayuda del FMI ni siquiera alcanza al medio por ciento de las necesidades probables de Ucrania. El oxígeno que el FMI le pasará a Ucrania solo permite que el enfermo no fallezca en brazos del actual sostenedor, los Estados Unidos.
Este cálculo explica muchas cosas: Rusia no puede ni soñar con hacerse cargo de Ucrania. Eso consumiría tres años de toda la producción rusa. Pueden entonces respirar aliviados los que creen que Rusia se apoderará de toda Ucrania. Ya con las dos nuevas provincias separatistas (Lugansk y Donestk) y Crimea, Rusia debería responsabilizarse de casi la mitad de los habitantes que tenía Alemania Oriental al momento en que ella se amparó a la sombra de Alemania Occidental y debiera calcular que ello le costará 1,4 billones de dólares, o cerca de US$ 60.000 millones por año, cifra cercana a la del presupuesto de defensa anual de Rusia, más o menos un 2,5% del PGB de Rusia. Son cifras impresionantes pero avaladas por casi veinticinco años de experiencia alemana. No es menor el costo de llevar un país del miserable nivel de la época comunista al nivel de una sociedad exitosa del mundo moderno. Se trata de implantar instituciones, crear hábitos, destruir vicios, promover el espíritu de trabajo, desterrar la herencia de corrupción, desarrollar empresarios, introducir políticas económicas adecuadas, fomentar la innovación, educar para la vida económica, fomentar las PYMES y todas las demás recetas conocidas. Son cambios que no se hacen de la noche a la mañana y que en el caso alemán han tomado ya casi veinticinco años sin lograr aún equiparar a los territorios de Alemania Oriental con los de Alemania Occidental. Como agravante para Ucrania hay que añadir que Alemania Oriental estuvo 44 años en el mundo soviético y Ucrania 71, lo que hace mucho más dura la tarea.
La Unión Europea y Estados Unidos no pueden financiar el desarrollo de Ucrania
¿Es creíble entonces que Occidente sacará a Ucrania de su postración? La magnitud de las cifras habla por sí sola. Quitando los ucranianos que quedarían apadrinados por Rusia (9 millones), Occidente cargaría con 36 millones de ucranianos, el doble de la Alemania Oriental de 1990. Si el proceso es parecido al de Alemania Oriental, Occidente debe reservar 5,6 billones de dólares (5,6 trillones según la cuenta norteamericana) y esto sin considerar que el caso de Alemania Oriental era más simple que el de Ucrania hoy, ya que ella se incorporó a una nación potente como lo era Alemania Occidental a comienzos de los noventa. No será el caso de Ucrania que no tiene ningún país al cual se pueda arrimar. ¿Europa financiará los 5,6 billones de dólares? Si tuviese esa capacidad la crisis financiera actual de Europa sería hoy un lejano recuerdo. ¿Estados Unidos pondrá los recursos? No se conoce que lo haya hecho en otras ocasiones cuando se necesita un monto que consume un 1,5% de su PGB al año. No es una proposición a la cual el Congreso y la Presidencia de Estados Unidos empeñados en reducir el déficit del gasto público, vayan a considerar ni siquiera un minuto antes de desecharla . La conclusión: Occidente no es serio cuando habla de rescatar a Ucrania. ¿Qué explicación hay entonces para tanto entusiasmo occidental con Ucrania? Pareciera que los rusos están en lo cierto al interpretar el ingreso de Occidente a Ucrania: un nuevo paso en el cerco que la OTAN desea para Rusia. No se trataría de desarrollar un país de dignos y respetables ciudadanos en medio de un ambiente de prosperidad económica cuyo costo ya se sabe es inabordable, sino de algo mucho más prosaico: convertir a Ucrania en el nuevo teatro de la guerra que bajo tierra ha sostenido Estados Unidos contra Rusia.
¿Cuál es el futuro de la Ucrania Europea?
El interés de Occidente por Ucrania durará hasta que pueda servirse de su territorio para completar el cerco a Rusia. Jamás ha pensado en hacer de Ucrania una nueva Alemania del Este. ¿Aceptará siquiera en el futuro Europa la emigración ucraniana? No parece estar el horno para bollos a juzgar por la emergencia de movimientos nacionalistas en casi todos los países de la Unión Europea y por la polémica que genera el libre tránsito de croatas, búlgaros y rumanos. ¿Por qué habría Ucrania de ser distinta a Turquía que ha esperado hasta el aburrimiento la invitación de la Unión Europea? La evolución de Libia cuya economía ha caído 30% después de la guerra que promovió la OTAN es indicativa del futuro de los países que Occidente "democratiza y moderniza". Y no hay que olvidar que el FMI que hoy se enseñorea de la Ucrania Europea, primero mata y después pide perdón.
¿Y el futuro de la Ucrania Rusa?
Rusia deberá ser especialmente generosa con la Ucrania secesionista. Lo puede hacer a costa de un gran sacrificio para mantener el desequilibrio entre Rusia y sus estados satélites y Ucrania. Gracias a él la población del este y del sur de Ucrania no ha dudado en la reciente crisis que en Rusia tiene un futuro mejor que el de su propia patria. Pero está por verse que de aquí en adelante Rusia cultive las virtudes que hacen posible el desarrollo y esté dispuesta a financiar todas las ayudas que sus tres hijas adoptivas ucranianas requerirían.
Nada envidiable ser hoy ciudadano en las tierras de Ucrania.
Tras la Ucrania que amenaza al mundo con una nueva guerra hay un país increíblemente atrasado con un modesto ingreso por persona de US$ 7500(Paridad de Poder de Compra), menor al del Salvador, envuelto además en una grave crisis financiera y económica. La Unión Europea modelo de generosidad, ofreció para ayudarla US$ 500 millones. Explicable que Yanukovich le golpeara la puerta y se arrancara del abrazo miserable de una Europa que parece no tener vigor ni liderazgo. Rusia subió la puntería y ofreció US$15.000 millones en ayudas. Sin duda fue una cifra más razonable que la limosna de Europa. Que Rusia fuera a ser el soporte de Ucrania resultó ser indigerible para Estados Unidos: pateó la mesa, depuso a Yanukovich, se hizo cargo de los asuntos ucranianos y encargó al FMI que evaluara de qué cuantía era la ayuda necesaria. Este anunció un plan de US $17.000 millones a cambio de un tratamiento en el mejor estilo del FMI. Otras estimaciones indican que Ucrania requiere una ayuda internacional de al menos US$ 30.000 millones.
Queda la impresión sin embargo que las cifras anteriores asumen que Ucrania es un país normal solo aquejado por una crisis financiera como las que vemos casi a diario en distintas regiones del planeta. El diagnóstico no asume que Ucrania es un país informe, que no ha logrado constituir sus instituciones en los veintidós años de vida independiente y que ha sido el gran fracaso del fin de la URSS. Aquí no se trata de Irlanda o Portugal. Ni siquiera de Rumania o Bulgaria. Ucrania en realidad es como era Alemania del Este al momento de la reunificación alemana, porque aún no ha hecho las tareas que debió hacer desde que se terminó la URSS. Ucrania tiene que recorrer el largo camino que ha recorrido en casi veinticinco años el Este de Alemania. Con esta perspectiva los US$17.000 millones del FMI poco ayudan.
El costo de la reunificación alemana alcanza en 24 años a 2,8 billones de dólares
(2,8 trillones de acuerdo a la cuenta norteamericana).
Si este monto se ajusta por las diferencias de población, Ucrania requeriría 7 billones de dólares (7 trillones de acuerdo a la cuenta norteamericana). Así las cosas la ayuda del FMI ni siquiera alcanza al medio por ciento de las necesidades probables de Ucrania. El oxígeno que el FMI le pasará a Ucrania solo permite que el enfermo no fallezca en brazos del actual sostenedor, los Estados Unidos.
Este cálculo explica muchas cosas: Rusia no puede ni soñar con hacerse cargo de Ucrania. Eso consumiría tres años de toda la producción rusa. Pueden entonces respirar aliviados los que creen que Rusia se apoderará de toda Ucrania. Ya con las dos nuevas provincias separatistas (Lugansk y Donestk) y Crimea, Rusia debería responsabilizarse de casi la mitad de los habitantes que tenía Alemania Oriental al momento en que ella se amparó a la sombra de Alemania Occidental y debiera calcular que ello le costará 1,4 billones de dólares, o cerca de US$ 60.000 millones por año, cifra cercana a la del presupuesto de defensa anual de Rusia, más o menos un 2,5% del PGB de Rusia. Son cifras impresionantes pero avaladas por casi veinticinco años de experiencia alemana. No es menor el costo de llevar un país del miserable nivel de la época comunista al nivel de una sociedad exitosa del mundo moderno. Se trata de implantar instituciones, crear hábitos, destruir vicios, promover el espíritu de trabajo, desterrar la herencia de corrupción, desarrollar empresarios, introducir políticas económicas adecuadas, fomentar la innovación, educar para la vida económica, fomentar las PYMES y todas las demás recetas conocidas. Son cambios que no se hacen de la noche a la mañana y que en el caso alemán han tomado ya casi veinticinco años sin lograr aún equiparar a los territorios de Alemania Oriental con los de Alemania Occidental. Como agravante para Ucrania hay que añadir que Alemania Oriental estuvo 44 años en el mundo soviético y Ucrania 71, lo que hace mucho más dura la tarea.
La Unión Europea y Estados Unidos no pueden financiar el desarrollo de Ucrania
¿Es creíble entonces que Occidente sacará a Ucrania de su postración? La magnitud de las cifras habla por sí sola. Quitando los ucranianos que quedarían apadrinados por Rusia (9 millones), Occidente cargaría con 36 millones de ucranianos, el doble de la Alemania Oriental de 1990. Si el proceso es parecido al de Alemania Oriental, Occidente debe reservar 5,6 billones de dólares (5,6 trillones según la cuenta norteamericana) y esto sin considerar que el caso de Alemania Oriental era más simple que el de Ucrania hoy, ya que ella se incorporó a una nación potente como lo era Alemania Occidental a comienzos de los noventa. No será el caso de Ucrania que no tiene ningún país al cual se pueda arrimar. ¿Europa financiará los 5,6 billones de dólares? Si tuviese esa capacidad la crisis financiera actual de Europa sería hoy un lejano recuerdo. ¿Estados Unidos pondrá los recursos? No se conoce que lo haya hecho en otras ocasiones cuando se necesita un monto que consume un 1,5% de su PGB al año. No es una proposición a la cual el Congreso y la Presidencia de Estados Unidos empeñados en reducir el déficit del gasto público, vayan a considerar ni siquiera un minuto antes de desecharla . La conclusión: Occidente no es serio cuando habla de rescatar a Ucrania. ¿Qué explicación hay entonces para tanto entusiasmo occidental con Ucrania? Pareciera que los rusos están en lo cierto al interpretar el ingreso de Occidente a Ucrania: un nuevo paso en el cerco que la OTAN desea para Rusia. No se trataría de desarrollar un país de dignos y respetables ciudadanos en medio de un ambiente de prosperidad económica cuyo costo ya se sabe es inabordable, sino de algo mucho más prosaico: convertir a Ucrania en el nuevo teatro de la guerra que bajo tierra ha sostenido Estados Unidos contra Rusia.
¿Cuál es el futuro de la Ucrania Europea?
El interés de Occidente por Ucrania durará hasta que pueda servirse de su territorio para completar el cerco a Rusia. Jamás ha pensado en hacer de Ucrania una nueva Alemania del Este. ¿Aceptará siquiera en el futuro Europa la emigración ucraniana? No parece estar el horno para bollos a juzgar por la emergencia de movimientos nacionalistas en casi todos los países de la Unión Europea y por la polémica que genera el libre tránsito de croatas, búlgaros y rumanos. ¿Por qué habría Ucrania de ser distinta a Turquía que ha esperado hasta el aburrimiento la invitación de la Unión Europea? La evolución de Libia cuya economía ha caído 30% después de la guerra que promovió la OTAN es indicativa del futuro de los países que Occidente "democratiza y moderniza". Y no hay que olvidar que el FMI que hoy se enseñorea de la Ucrania Europea, primero mata y después pide perdón.
¿Y el futuro de la Ucrania Rusa?
Rusia deberá ser especialmente generosa con la Ucrania secesionista. Lo puede hacer a costa de un gran sacrificio para mantener el desequilibrio entre Rusia y sus estados satélites y Ucrania. Gracias a él la población del este y del sur de Ucrania no ha dudado en la reciente crisis que en Rusia tiene un futuro mejor que el de su propia patria. Pero está por verse que de aquí en adelante Rusia cultive las virtudes que hacen posible el desarrollo y esté dispuesta a financiar todas las ayudas que sus tres hijas adoptivas ucranianas requerirían.
Nada envidiable ser hoy ciudadano en las tierras de Ucrania.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)