Rusia Saca el Habla...¡ Y De Qué Manera!

INTRODUCCIÓN

En el Museo del Hermitage en San Petersburgo se encuentra la Sala de los Oficiales en la que hacían antesala los visitantes que esperaban ser recibidos por los Zares. Allí colgados de sus muros, hay 332 retratos de los generales del Zar que derrotaron a Napoléon. Reflejan la potencia militar de la Rusia de los Zares, la que fue la gran potencia militar terrestre en la Europa  del siglo XIX, "...ese poderío superior a todos los presentes en Europa" (El Mercurio de Valparaíso, 26 de mayo 1832). Después la Unión Soviética continuadora del Imperio de los Zares, confirmó esta condición de gran potencia con el triunfo sobre Alemania y sus aliados en la Segunda Guerra Mundial. Todos los militares extranjeros que intentan dominar a Rusia debieran conocer al dedillo ambos triunfos rusos. ¿Sabrán que muchos de los Generales cuyos retratos se exhiben en la Sala de los Oficiales, se pasearon como triunfadores con sus tropas en 1814, por el Paris de Napoleón Bonaparte, la gran capital europea de la época? No solo eso: de la mano de ellos ingresó a París Luis XVIII, el restaurador de la monarquía después de la Revolución Francesa. 131 años después las tropas soviéticas de Stalin se adueñaron de Berlín, la capital de una Alemania que dominaba sin contrapeso el Occidente continental de Europa y que había sido tradicionalmente muy influyente en la Rusia Zarista. El misterioso mundo del Este europeo (misterioso para los occidentales) mostró que sus garras pueden hacer daño, mucho daño. 

Hoy que Estados Unidos y sus secuaces occidentales se empeñan en interrumpir el largo proceso de paz que Solzshenitsyn diagnosticó requería Rusia (200 años) para sanar las heridas que dejó en ella el tormentoso siglo XX, parece indispensable que los "halcones" occidentales, los Iron Ass como los apodó el Presidente Bush padre, se enteren que en el enemigo que han inventado están los descendientes de los Generales que derrotaron a Napoleón y Hitler.   

No solo eso: debieran saber del dolor inmenso que sufrió la sociedad rusa en la primera mitad del siglo veinte.  Más que nadie ella supo lo que es un destino trágico y el grado de maldad que puede alcanzar el ser humano. ¿Resulta raro que hoy en la sociedad rusa reine el escepticismo ante el optimismo y la liviandad occidental? ¿Es raro que ante la incontinencia verbal de los jerarcas occidentales que amenazan a diestra y siniestra, Rusia se ponga en guardia y se prepare para lo peor?

Conocí Rusia a partir del 2005. Por eso tengo conciencia que al menos desde el 2008 flotaba en el aire un animosidad que no imaginaba de los jerarcas de Estados Unidos hacia todo lo que oliera a ruso, la que encarnaron en Vladimir Putin (Vladimir lo pronuncian de un modo especial para que parezca la encarnación de la maldad), como si el Gobierno de un país de 145 millones de personas dependiera exclusivamente de una sola persona. En las muchas columnas que he escrito en mi Blog a lo largo de diez años, he tratado de retratar la guerra soterrada con la que Occidente ha ido arrinconando a Rusia. En en mi blog he escrito mucho sobre Ucrania a partir del Golpe de Estado del 2014: publiqué 25 columnas escritas entre el 2014 y el 2015 y dos columnas escritas el 1 de Enero del 2017; también reproduje cinco artículos de diferentes Medios, e incluí dos entrevistas radiales: los artículos y las entrevistas relacionados con la crisis de Ucrania a partir del 2014.     

La columna de hoy se refiere a la que por ahora es una guerra entre Occidente y Rusia en la que Occidente emplea como armas favoritas una guerra publicitaria rica en campañas para destrozar imágenes (Putin por ejemplo), una guerra sicológica que trata de imponer el terror (Rusia imperial dispuesta a invadir Europa) para justificar ante la opinión pública occidental posibles acciones bélicas, y también una guerra económica y financiera que espera gracias a innumerables sanciones, paralizar la economía rusa. Nada nuevo en la respuesta occidental a las demandas rusas de Diciembre. Si Occidente no da satisfacción a los requerimientos de seguridad que dió a conocer el Gobierno de Rusia, la guerra podría adquirir otro carácter y transformarse en una guerra militar hecha y derecha.

 

 Rusia Saca el Habla...¡ Y De Qué Manera!

 "No hay peor sordo que el que no quiere oír". El Gobierno ruso ha sido majadero en proclamar sus cuitas:  Quiere a la OTÁN lejos de su país, no quiere cambios en la neutralidad de Finlandia y Suecia, ni misiles que pueden apuntar a Moscú desde Polonia y Rumania y considera que  Ucrania debe ser neutral y estar lejos del mundanal ruido de las armas. Año tras años los gobernantes rusos se desgañitaban planteando a Estados Unidos y Occidente lo que hoy llaman "las líneas rojas" de su país, todo lo que Rusia cree sagrado para su seguridad. Exigían y exigen que Estados Unidos y Occidente las respeten. "To no avail". Los interpelados han continuado su marcha hacia Moscú como si oyeran llover: Maldito lo que les ha importado el clamor de Rusia. Por algo Estados Unidos se auto proclama una Nación Excepcional, por encima del bien y el mal, sujeta a su propia ley.

Las Líneas Rojas de Rusia se hicieron públicas un año y medio atrás 

El 2020 Rusia cambió el tono cuando hizo pública su doctrina sobre el uso de su Fuerza Nuclear, que fue informada en una columna de este Blog del 31 de Julio de ese año. Esa doctrina incluía  una clara advertencia a Ucrania, también a Rumania donde Estados Unidos  instaló misiles y a Polonia donde los misiles deben estar operativos a fines del 2022. Rusia ha denunciado incansablemente que esos mísiles pueden ser una grave amenaza para Moscú. ¿Qué contesto la Nación Excepcional? Que los misiles en cuestión son una defensa ¡contra eventuales misiles iraníes! 

Por Qué Rusia Exige Respeto por su Seguridad

A Rusia la Historia le exige respetar la verdad sobre su propia seguridad. Las huellas del pasado pesan demasiado. ¿Cómo podía ser de otro modo para Rusia con 27 millones de soviéticos muertos en la Segunda Guerra Mundial? ¿Quién puede imaginar en Occidente lo que es soportar el peso de esa realidad? Quizás en Occidente los infinitos académicos de "prestigiosas universidades" que cotorrean sobre política internacional y cuyas opiniones las divulgan a diario los Medios, puedan hacer caso omiso de una realidad tan trágica como la rusa. Pero Rusia definitivamente no puede olvidar. Los rusos pueden recitar de memoria las veces que su territorio ha sido invadido por Occidente en los últimos quinientos años y las víctimas que dejan los invasores. Saben de sobra que con la SEGURIDAD de Rusia no se juega.

Palabras, Palabras, Palabras...

Rusia terminó aburrida de largos años de buenas palabras y debió  pensar que el dicho "a buen entendedor pocas palabras" no funcionaba con sus interlocutores occidentales. Se convenció que Estados Unidos no es un buen entendedor, que se dice de sus discípulos occidentales; a cada requerimiento ruso la respuesta fue siempre estrechar el cerco que rodea a Rusia (El mismo que empleó antes de la Guerra Hitler contra la URSS, aunque eso no se dice). Así es que Rusia decidió ahora dialogar con una pistola encima de la mesa, manifestando su clara voluntad de recurrir a la fuerza militar para hacerse entender: para el grueso público un ejército de 100.000 soldados en la frontera con Ucrania. En la sombra la disposición rusa de usar toda clase de misiles para destruir las bases de Estados Unidos en sitios inconvenientes (Polonia, Rumania, Ucrania). Rusia con la fuerza en la mano, causó un efecto mágico que destapó los oídos de la Nación Excepcional. Ahora oyó y se apresuró a aceptar la invitación personalizada que recibió de manos del Gobierno de Putin: "Queremos conversar en forma urgente con el patrón del fundo, con el perro grande, no con los quiltros que se reúnen en Bruselas. Iremos armados con algunos misiles hipersónicos de esos que nos envidian, por si fracasa la dialéctica" ¡Obras son amores y no buenas razones! ¿Quién no entiende una invitación tan clara? 

Victoria Nuland Ausente  

En 30  días se acordó el lugar, Rusia escribió el temario y se armaron los equipos. ¡Oh sorpresa! La inefable Victoria Nuland la famosa diplomática de Estados Unidos infaltable en estas reuniones, hoy Sub Secretaria de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos, quedó fuera del equipo de Estados Unidos. Algún ruso  debió recordar su gesto el 2015 en Moscú, cuando le dio la mano a Putin mirando a cualquier lado menos a la cara de quien como buen anfitrión, la saludaba gentilmente. Y por supuesto que recordaron que ella fue la directora de orquesta del Golpe en Ucrania que expulsó al Presidente Yanukovich (un botón de muestra: la grabación en que instruye al Embajador de Estados Unidos en Ucrania de nombrar a Yatsenuk como Primer Ministro, -y lo fue). Ella le enseñó en la misma conversación de la grabación, a su embajador en Ucrania en "lenguaje muy diplomático", que trato le debía dar a sus aliados europeos: "Fuck the europeans". Posiblemente por eso y por otras "niceties" se ganó ahora una tarjeta roja antes de comenzar el Partido. Claro, Rusia sabe que con ella no hay acuerdo posible. No es una jugadora para el Partido de la Gran Final, que eso es la conversación que comenzó el 10 de Enero en Ginebra. El equipo de Estados Unidos está encabezado ahora por otra Subsecretaria de Estado, Wendy Sherman.

                                    Wendy Sherman

¿Por Qué Rusia Esperó Tanto Tiempo?

La paciencia rusa el 2021 parecía infinita: "No se oye Padre" debe haber dicho Rusia a propósito de la ausencia de reacciones de Estados Unidos a la última versión de la Doctrina de Uso de la Fuerza Nuclear Rusa. Y eso que en Marzo del 2018 Putin había anunciado públicamente las nuevas armas rusas que dejaron en inferioridad de condiciones militares a Estados Unidos. (¿Desde cuando operan? El público en estas materias es el último que se entera).  

Ya el 2007 en Munich, Putin dio a conocer la disconformidad rusa con la política de Estados Unidos, Occidente y la OTÁN respecto a su país: "Yo pienso que es obvio que la expansión de la OTÁN no tiene ninguna relación con su modernización o con hacer más fuerte la seguridad europea. Al contrario, representa una seria provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho de preguntar: ¿Contra quien está dirigida esta expansión? ¿Y qué sucedió con las seguridades que nuestros socios occidentales nos ofrecieron después de la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde quedaron esas declaraciones hoy? ¿Nadie las recuerda?"

Para ese entonces, el 2007, Estados Unidos ya tenía por quince años (y Rusia también) muy claro que debía anular a cualquier continuador de la Unión Soviética como lo presentó en forma evidente en 1992 la llamada Doctrina Wolfowitz, nombrada así por el Subsecretario de Defensa de Estados Unidos de la época. Aún cuando ella se hizo pública, pronto se la escondió por el escándalo que generó en el público la descarnada ambición imperial de Estados Unidos. Dice entre otras finuras "Nuestro primer objetivo es prevenir la reemergencia de un nuevo rival ya sea en el territorio de la ex URSS o en cualquier otro lugar, que sea una amenaza como lo fue la URSS. Esta es una consideración principal en la nueva estrategia de defensa regional y requiere prevenir que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos bajo un control consolidado, sean suficientes para generar un poder global". Más claro echarle agua. Estados Unidos proclamó en la Doctrina Wolfowitz (después se la llamó con otra redacción, la Doctrina Bush Jr) que era su objetivo hacerle la vida imposible a Rusia para que no levantara cabeza.  Estaba claro en la mente de los estrategas de EEUU el ejemplo de la URSS. ¿Lo estaría el ejemplo del Imperio Zarista y de su importancia en la  vida europea del Siglo XIX cuando Estados Unidos estaba en su primera Infancia? ¿Tendrían  un poco de cultura y de dominio histórico los "culos de acero" como llamó Bush padre a los secretarios de estado de su hijo? ¿Sabrían que en 1814 el Ejército Zarista entró en París después de derrotar a Napoleón?

Rusia por treinta años después de la caída de la URSS, soportó el hostigamiento y los intentos de desestabilización de parte de Estados Unidos, siempre fiel  a su Doctrina Wolfowitz. Fueron para Rusia treinta años de paciente espera. Treinta años para Rusia de "comerse el buey". En los últimos veinte bajo el mando directo e indirecto de Putin, soportó las humillaciones y la prepotencia de la Nación Excepcional, mientras reconstituía su fuerza militar. Ahora que Rusia se siente  segura militarmente, llega para ella la hora del desquite. Es lo que vemos ahora cuando Rusia sacó el habla, ¡y de que manera!

El Rearme Militar de Rusia 

La Doctrina Imperial de Estados Unidos se encarnó en diversos hechos, quizás el que tuvo más consecuencias fue el término unilateral por parte de Estados Unidos del Tratado ABM  en el 2002, (ABM: Anti Ballistic Missiles), la piedra angular por 30 años de la seguridad en el mundo mediante el principio de la Mutua Destrucción Asegurada. El Tratado consagró la prohibición de misiles que pudieran destruir a los misiles ofensivos. 

Si hay que precisar un punto en el tiempo que obligó a Rusia a ponerse seria, fue el fin del Tratado ABM. Después de él era inevitable el rearme ruso que ahora cumple 20 años. Para calibrar lo que significa este período hay que recordar que Stalin tuvo 13 años para preparar a su país para la Segunda Guerra Mundial, ¡y vaya que lo preparó en ese período más corto de tiempo!

Es posible que ya el 2015 al momento del desembarco ruso en Siria, Rusia haya contado con los nuevos armamentos que  informó tres años más tarde. Eso explicaría la seguridad que exhibió al atravesarse a los planes occidentales.

 

La Negociación

Es solo entre Estados Unidos y Rusia porque ésta dijo que no hablaba con nadie que no fuera el patrón de la OTAN y que no perdía ya más el tiempo con los súbditos europeos. El acuerdo de Minsk al que concurrieron los beligerantes (Gobierno de Ucrania y separatistas del Donbass) y Alemania y Francia con Rusia de observador, que buscó terminar con la guerra de Ucrania, debió ser la gota que rebalsó el vaso: Francia y Alemania nada pudieron con el Gobierno de Ucrania para conseguir que cumpliera con sus obligaciones.  

La reunión de la semana pasada la propuso imperativamente Rusia ante los avances de Occidente y la OTÁN en el Este de Europa. Para ello hizo valer la fuerza militar estacionada en su frontera con Ucrania. Fue un llamado a Estados Unidos a poner los pies en la tierra. Ya es claro que Rusia no acepta más acciones de la OTÁN o de Estados Unidos, que pongan en peligro la seguridad de Rusia.

Contra la práctica habitual de mantener reserva sobre las negociaciones, esta vez ella es pública desde un comienzo. Se sabe que la citó Rusia, con plazos breves para comenzarla y para terminarla. Rusia ha sido terminante en señalar que no aceptará dilaciones. La reunión es la última oportunidad para dar satisfacción a los requerimientos rusos. El recurso al público le da una formalidad especial a la negociación; obliga a las partes a asumir compromisos que no pueden incumplirse so pena de recibir la censura fatal de la opinión pública.

Para hablar en la forma imperativa en que lo ha hecho en esta ocasión, Rusia se ha de sentir fuerte militarmente. No hay duda que a eso ayudan los misiles hipersónicos que han dejado obsoletas las defensas de misiles tradicionales y que le permiten a Rusia elegir el blanco que desee en el territorio de Estados Unidos. También es un factor la recuperación de las Fuerzas Armadas de Rusia afectadas por la grave desmoralización que sufrieron en los primeros diez años después de la caída del Comunismo. Hoy día son una fuerza de temer, capaz de enfrentarse con las de la OTÁN con altas probabilidades de éxito.

Posiblemente es un factor en la firmeza rusa la debilidad económica de Estados Unidos producto no solo de la Pandemia sino de un manejo temerario de su economía en aras de estrujar hasta la última gota de sus posibilidades. Son varios los serios desequilibrios de la economía de Estados Unidos, entre ellos el monetario  que se reflejó en el indicador de inflación del 2021 informado el 12 de Enero que alcanzó a 7% y que no presagia nada bueno para la economía de Estados Unidos. ¿Podrá continuar el dólar como moneda de reserva si tiene un costo anual de 7%? ¿Y los bonos del Tesoro con una rentabilidad negativa de 6-6,5% al año? ¿Cómo administrará Estados Unidos la Deuda Federal equivalente al 130% del PGB? ¿Y como lo hará con el déficit en las finanzas federales de 2-3 trillones de dólares al año y con el déficit permanente en la cuentas comerciales y en la Cuenta Corriente?  

DEUDA PÚBLICA DE ESTADOS UNIDOS. MARZO 2021

¿Qué sucede si no hay acuerdos entre Estados Unidos y Rusia?

De fracasar la reunión Rusia ha expresado claramente que remediará los problemas que afectan a su seguridad. Más aún Putin señaló "...que si las contrapartes occidentales continúan con una línea claramente agresiva, asumiremos contramedidas proporcionadas técnicas y militares y responderemos con firmeza a los actos inamistosos". 

Estados Unidos por su parte le dijo a Rusia que de tomar ese camino recibirá sanciones "nunca vistas". Esto representa un cambio radical respecto a la política de Obama. Según el periodista Jeffrey Goldberg en un reportaje publicado en The Atlantic titulado "La Doctrina Obama" de Abril del 2016, para Obama cualquier movida disuasiva de Estados Unidos era fundamentalmente no creíble porque los intereses de Rusia en Ucrania claramente superan los propios de Estados Unidos; decía Obama que era claro que los rusos irían a la guerra más fácilmente de lo que nunca lo haría Estados Unidos y que por lo tanto tenían dominancia disuasiva. Hacer más de lo que hacía Estados Unidos simplemente no tenía sentido para Obama. Demás está decir que esta posición le valió a Obama severas críticas de los predicadores de la Doctrina Wolfowitz en los principales medios de Estados Unidos como lo muestra este artículo de Brookings Institutions

El historiador norteamericano William Polk ya fallecido, escribió el 2015 sobre la "crisis de Ucrania" en un artículo titulado "Ucrania y la crisis de los misiles cubanos. Debemos elegir la paz antes que la aniquilación". No era cualquier persona: fue uno de los tres integrantes del Comité de Estados Unidos de Manejo de la Crisis de los Misiles Cubanos. Su conclusión sobre la crisis de Ucrania el 2015: "Debemos reconocer que Ucrania no es parte de nuestra esfera o dominio". 

Ben Aris director del boletín Bne que analiza la situación política y económica de los países del Centro-Este de Europa, dio en el clavo al señalar el 13 de enero: "Estados Unidos ha insistido que cada estado soberano tiene libertad para decidir por si mismo sobre sus propia seguridad, lo que es cierto en un mundo ideal. Los rusos han replicado que si esa seguridad afecta a un tercer país entonces da pie para objetarla lo que limita el alcance de ella, y eso es cierto en el mundo real"

La Invasión Rusa a Ucrania

Quienes se dejan guiar por los Medios que repiten majaderamente los mensajes del Gobierno de Estados Unidos, creen que los rusos son imbéciles. No es sorpresa entonces que sea opinión generalizada que Rusia quiere reconstituir el Imperio, el soviético o el zarista, cualquiera, porque los rusos en sus genes traen el afán imperial. ¡Pobre opinión pública que opina sin conocer! Cree que basta con leer artículos o ver reportajes que aparecen en medios "MUY, MUY SERIOS" para tener una opinión informada. Y vaya alguien a sacar de las cabezas "ilustradas" la tontería del Imperio. Estaría bueno ya que se analice la división en extremo pacífica de la URSS: ¿Por qué los soviéticos no disputaron al menos a palos los trozos del Imperio? Habrían usado palos y armas bastante más poderosas si el Imperio hubiese sido apetitoso. Pero no. Se dividieron pacíficamente en quince países soberanos de la noche a la mañana, convencidos que no perdían nada sacrificando el Imperio. Uno de ellos Rusia, se quedó con un territorio gigantesco pero con muy poca población: Siberia, con una superficie casi veinte veces más grande que Chile, con apenas el doble de la población chilena. ¿Para qué habría de querer Rusia más territorio si apenas puede digerir a Siberia?

El mensaje de los Medios es muy simplote. Ni siquiera piensa en las complicaciones que asumiría quien se haga cargo de Ucrania, un estado fracasado, donde la corrupción hace de las suyas. Al momento de la división de la URSS Rusia y Ucrania tenían un ingreso per capita equivalente. Hoy el de Ucrania es apenas un tercio del de Rusia. ¿Cuánto costará hacerse cargo de Ucrania, un país que es el paraíso de la corrupción? Hace unos años atrás Alemania informó que el costo  de incorporar a la Alemania Comunista con un tercio de la población de Ucrania y poblada por germanos y no por ucranianos, había llegado a 3 trillones de dólares.¡Quién sabe a cuanto habrá llegado la cuenta al día de hoy!  Rusia tendría que estar demente para ambicionar un milímetro cuadrado de Ucrania. ¿Hay alguien que diga que los rusos están dementes?

La "invasión" a Ucrania si es que el Ejército de Rusia se viera obligado a pisar suelo ucraniano, sería para reforzar militarmente la Región disidente del Donbass o para operaciones de castigo al Ejército de Ucrania aunque para ello no necesita "boots on the ground", soldados invasores. La aviación, los misiles y drones, y la artillería rusa se bastan para causar un daño inolvidable a Ucrania.

¿Para qué entonces los 100.000 soldados en la frontera? Primero porque son la pistola que ha puesto Rusia encima de la mesa de negociaciones. Segundo porque son un disuasivo para los ucranianos si atacan la región separatista del Donbass. Y tercero, porque son un disuasivo para la OTAN si busca incorporar a Ucrania a la asociación.

 

La Reacción de USA

Estados Unidos ha dejado en claro que no enviará tropas para defender a Ucrania de un ataque ruso. En caso que Rusia ataque a Ucrania lo que no hace sentido por lo señalado más arriba, Estados Unidos ha anunciado fuertes sanciones económicas y financieras. ¿Cuántos países europeos seguirían a Estados Unidos? ¿Estarían los comerciantes europeos dispuestos a sacrificarse? A la hora del bolsillo Europa hasta ahora, se ha mostrado reticente a sanciones que alejen definitivamente a Rusia. ¿Sacrificaría Europa un mercado de 200 millones de habitantes (Rusia, Bielorrusia y países asiáticos asociados)? Al fin de cuentas todo dependerá de como los súbditos europeos perciban a su Patrón de América del Norte. Si lo ven tambaleante, con principio de anemia, iluso, dado a las ensoñaciones, sin ánimo de ejercer su fuerza militar, los europeos podrían pensar que ha llegado la hora de su liberación. 

Rusia y Europa Unidas

La Guerra Fría y la Doctrina Wolfowitz conspiraron para que Europa olvidara su pasado. Rusia y la Unión Soviética pasaron a ser realidades políticas muy distantes e incomprensibles para los europeos de Occidente. Si ellos se liberaran de la tutela de Estados Unidos aprovechando las nuevas circunstancias que ha abierto Rusia al enfrentar a Estados Unidos, recordarían que la grandeza de la Europa moderna fue consecuencia de una Europa unida que incluía por supuesto a Rusia. Recordarían que Rusia fue a fines del siglo XIX y antes de la Revolución Comunista, un motor de la creatividad europea tanto en la Ciencia como en la Cultura; recordarían que al Este de los Urales están las grandes reservas naturales de Europa, gas y petróleo incluidos; recordarían el potencial agrícola de las Tierras Negras rusas. Recordarían también la magnitud que alcanzaron las inversiones europeas en Rusia antes de la Primera Guerra Mundial; recordarían la participación de Europa en el gigantesco desarrollo de los ferrocarriles rusos a fines del siglo XIX. Los alemanes recordarían que quince años atrás, antes que la doctrina Wolfowitz hiciera de las suyas con Rusia, a comienzos del 2014, más de 6000 empresas alemanas operaban con Rusia. Recordarían también que los gobernantes rusos del siglo XIX se fueron haciendo cada vez más alemanes para terminar con Nicolás II el zar asesinado por la Revolución comunista, que prácticamente no tuvo sangre rusa (menos del 1%), siendo la gran mayoría de sus genes germanos y después en forma minoritaria ingleses y daneses. 

Por otra parte sancionar el nuevo gasoducto que va a Alemania a través del Báltico, es para los europeos como dispararse en el pie. El monto de la inversión en este proyecto no es de vida o muerte para Rusia y lo puede asumir sin grandes problemas.  Si no entra en funcionamiento el gasoducto, el abastecimiento de gas ruso a Europa será insuficiente lo que dejará una demanda insatisfecha. Quedan dos preguntas en el aire. 1) ¿A cuánto subirá el precio del gas como consecuencia de la demanda insatisfecha? 2) ¿Cómo solucionará Europa el problema de cientos de millones de personas que requieren del gas como parte de su vida normal? Si Europa y Estados Unidos hacen imposible el nuevo gasoducto lo que es claramente una demostración de enemistad hacia Rusia, deberán esperar una devuelta de mano de Rusia que sin duda se ha preparado para un ataque de sanciones occidentales. 

Parte de los inconvenientes internos para Rusia de las sanciones occidentales se solucionarán con China, hoy la primera economía del mundo. Hoy China ya es un comprador importante de gas ruso.    

Fuerzas Militares Relativas

Los fríos números muestran un gasto en defensa de Estados Unidos que es al menos doce veces más grande que el de Rusia. Sin embargo hay que interpretar las cifras y no sacar conclusiones precipitadas, considerando lo siguiente:

-Las remuneraciones del personal militar en Rusia son muy inferiores a las de Estados Unidos simplemente porque las remuneraciones generales son mucho más bajas en Rusia. Es un efecto de las diferentes condiciones económicas de cada país. La capacidad combativa de cada militar hay que juzgarla por su entrenamiento, moral, equipamiento, mandos, tácticas, etc. y no por su remuneración, la que no quita ni pone en la disposición del soldado a luchar por su país.

- Estados Unidos debe mantener 800 bases en el extranjero producto de su intento de dominación militar mundial a las que hay que sumar las 11 flotas encabezadas cada una de ellas por un portaviones (que los misiles hipersónicos de Rusia han dejado obsoletos). Estados Unidos mantiene sus bases y flotas porque busca ser una potencia indiscutida en todos los rincones del planeta. Rusia no tiene este problema porque su estrategia militar es eminentemente defensiva. La capacidad de defender las bases de Estados Unidos quedó en entredicho con la destrucción total de una base en Iraq causada por misiles iraníes como venganza por el asesinato a manos de Estados Unidos, del jefe militar de Irán, el General Soleimani. ¿Cuál será el costo de sostener las bases y las flotas de Estados Unidos? Casi todas ellas son perfectamente inútiles para intervenir en el actual conflicto.

-El costo de los veteranos de guerra es muy superior en Estados Unidos al de Rusia, tanto por la herencia de las numerosas guerras en las que ha participado como por el costo de la vida que es mucho más alto en Estados Unidos que en Rusia.

-El costo de los equipos militares que por las condiciones económicas de ambos países son mucho más baratos en Rusia. La eficacia de ellos por supuesto no depende del precio. La industria militar en Rusia es una actividad en la que el país concentra sus mejores capacidades lo que le permite destacar en rubros tan significativos como la cibernética, los misiles (el desarrollo de los misiles hipersónicos es una buena prueba de ello al igual que los misiles defensivos S-400 y ahora el desarrollo del S-500); los submarinos nucleares, la aviación y la artillería. No está demás recordar que la capacidad científica y tecnológica rusa queda de sobra probada con sus desarrollos en las actividades espaciales.

-La corrupción y el descontrol. Con bastante frecuencia se sabe que son situaciones que afectan el Presupuesto de Defensa de Estados Unidos. El  avión F-35 ha llegado a ser un caso emblemático de un desarrollo cuyos costos han superado todo lo imaginable sin que el avión logre cumplir con las capacidades que se esperaban de él. La institución del Lobby que permite la irrupción de intereses particulares en las decisiones de los congresistas y del Gobierno Federal de Estados Unidos, es sin duda un caldo de cultivo para que las adquisiciones militares se encumbren muy por encima de lo que debieran ser. No es realista pensar que Rusia esté ausente de estos problemas pero a juzgar por el éxito alcanzado por Rusia en el abastecimiento de equipamiento militar, y el tamaño mucho menor de su Presupuesto de Defensa, no es aventurado concluir que de existir el problema, sus alcances son mucho menores.

Rusia y China

¡Lo que no lograron los comunistas hace 50 años atrás, lo logró Estados Unidos ahora! En plena Guerra Fría las relaciones entre China y Rusia ambos países comunistas de tomo y lomo en esa época, llegaron a una Guerra Caliente, una disputa en la frontera en 1969 con muertos y heridos de ambos bandos. Esta disputa fue la que permitió el acercamiento de Nixon y Kissinger con China en plena época de Mao. Ahora la prepotencia de Estados Unidos lo consiguió: China y Rusia unidos para enfrentar al "patrón del fundo", el jefe del mundo unipolar. ¿Que habrán pensado los funcionarios de Estados Unidos responsables de este desaguisado? ¿Sinceramente habrán creído que su país podía aplastar simultáneamente a los dos países? Valga como explicación en su defensa, que el rapidísimo crecimiento económico de China a cualquiera lo habría pillado de sorpresa. Era inimaginable que China cambiara por minutos y ello pudo mover a error a los estadounidenses. Lo cierto del caso es que ahora Estados Unidos y sus súbditos se tendrán que enfrentar simultáneamente a Rusia dueña de la mejor tecnología militar y con una economía equivalente a la de Alemania, y a China, la principal economía del mundo desde el 2014, y hoy  potencia militar aprovechando los abundantes recursos económicos que genera. Ambos hastiados de la guerra a la que los ha sometido Estados Unidos. 

El afán de Estados Unidos con sus dos contrincantes recuerda el apetito voraz de una culebra que en su desmesura busca comerse a un toro. Imposible. Lo más probable es que termine muerta en el intento. Uno entiende que la culebra sea capaz de comer ratones y conejos pero un toro no es que parezca mucho, es mucho, demasiado. Aunque a Estados Unidos le duela el orgullo por tener que aceptar otras opiniones después de haber dispuesto en solitario de todo el mundo, debiera oír el consejo de una de las grandes canciones del compositor norteamericano Cole Porter

Don't you know, you little fool                                                              you never can win                                                                            Use your mentality                                                                        Wake up to reality

Revuelta en Kazajstán

A comienzos de Enero antes del encuentro entre los representantes de Estados Unidos y Rusia, un país vecino a Rusia, Kazajstán, codiciado por todo el mundo por sus riquezas naturales,  explotó como un volcán. Al comienzo parecía una protesta, después un Golpe de Estado. A poco andar las fuerzas militares y policiales fueron incapaces de controlar la violencia de los protestantes. ¿Solo protestantes? Un mínimo de realismo mostró que los que administraban la violencia eran bastante más que protestantes por lo que el Presidente de Kazajstán consideró adecuado pedir la intervención de los países de la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) en la que participa Rusia y cinco repúblicas ex soviéticas. En cuestión de horas Rusia envió más de 3000 paracaidistas para proteger instalaciones estratégicas. Fue una inyección de entusiasmo a la vena de militares y policías kasajos que recibieron simultáneamente órdenes categóricas de su Presidente sobre como enfrentar a los violentistas Y fue una señal muy clara a los violentistas: tendrían que vérselas con las Fuerzas Armadas de Rusia, implacables y eficaces.  El resultado: después de pocos días Kazajstán desapareció de los Medios Internacionales, señal evidente que fracasó lo que parece haber sido un intento de Golpe de Estado. La opinión rusa sobre los sucesos de Kazajstán es que fue un intento de complicar al Gobierno de Rusia creándole un nuevo frente y muy peligroso, en su frontera sur, justamente antes de comenzar el encuentro con el Gobierno de Estados Unidos. Los sucesos de Kazajstán mostraron a un Gobierno de Rusia que se movió rápidamente y que mostró que está dispuesto a enfrentar los desafíos militares donde sea que ellos se produzcan. La visión de Rusia considera a Estados Unidos como el promotor en la sombra de lo que hoy consideran un Golpe de Estado frustrado en Kazajstán. 

                           Conclusión 

Un lema que usó un candidato presidencial en Chile hace más de sesenta años, dice "La verdad tiene su hora". Después de 30 años de humillaciones es lo que dice Rusia hoy. Y lo dice porque se sabe fuerte. Si bien nunca sobra el tiempo para juntar material bélico, veinte años que eso al menos ha durado el rearme ruso, parece tiempo más que suficiente para que la continuadora de una gran potencia se sienta poderosa y golpee la mesa. Es lo que ha hecho Rusia. ¿Sorprendente? En absoluto para los interesados. Rusia a mediados del 2020 hizo pública la nueva versión de su Doctrina de Uso de la Fuerza Nuclear. En ella estableció lo que llaman sus líneas rojas. Probablemente después de eso negoció con Estados Unidos y con la OTÁN hasta que se aburrió. Se dio cuenta que mientras negociaba la OTÁN avanzaba. Por eso pidió en Diciembre recién pasado una definición de Estados Unidos que es quien funge como patrón de la OTÁN. Como Rusia puso sus demandas por escrito ahora pide la respuesta de Estados Unidos por escrito, la que espera esta semana. Si la respuesta no es satisfactoria para sus intereses pondrá un remedio como lo dijo Putin, "técnico militar" a las situaciones que hay que corregir. Para analizar la posición rusa hay que tener en cuenta lo siguiente:

1) Hoy Rusia se siente poderosa. Es la que domina el tablero militar gracias en buena medida a los misiles hipersónicos que alteraron radicalmente el equilibrio de fuerzas. A eso se suma la reorganización y recuperación de sus Fuerzas Armadas. 

2) Rusia no blufea. Entre las grandes potencias engañar es como "sacarse la suerte entre gitanos". Rusia no hace alarde de su poder y asume una posición "low profile" a diferencia de Estados Unidos y la OTÁN que muestran habitualmente lo poderosos que son.

3) Rusia esperó en silencio y agachó la cerviz durante mucho tiempo. Pero eso no quiere decir que es muda. En los últimos 30 días sacó el habla y ¡de qué manera!

4) Rusia entiende que el poderío militar si se lo tiene, es para usarlo. Por eso exige corregir todas las situaciones que le parecen inaceptables. La alternativa es que las corrija ella misma usando sus Fuerzas Armadas. Es muy dudoso que al usar su poder militar Rusia se ande con medias tintas. Más bien si le llega el momento de usarlo, lo usará con toda la fuerza que el poder militar permita.

5) Como buenos ajedrecistas los rusos movieron sus piezas oportunamente y ahora al adversario, Estados Unidos, lo tienen "jaque mate". A Estados Unidos que se ha cultivado el orgullo, le toca hacer un ejercicio de humildad a no ser que decida arriesgar la extinción de la raza humana. En términos ajedrecísticos debiera inclinar el rey, gesto que simboliza la rendición. Fue superado económicamente por China a partir del 2014 y militarmente por Rusia el 2018. Le costará reconocer que ya no es más la única gran potencia del mundo porque su publicidad incansable y agotadora, hasta hoy busca tapar el sol con los dedos de la mano. Pretende ser la única potencia del mundo abusando de la buena fe de los que aún creen en los Medios Occidentales. Más le vale "ponerse colorado una sola vez" y enfrentar la realidad. Para Estados Unidos llegó la hora de la verdad.

6) Los Gobiernos de Ucrania al menos desde el 2014 han estado dirigidos por una manga de imbéciles y por descriteriados que  sacrifican a su pueblo y a su país. Lo exponen a la Guerra apoyados en un auxilio Occidental que nunca llegará. Basta recordar a Polonia y Checoeslovaquia en 1939.

7) Occidente vive en el mundo de las bebidas de fantasía. No sospecha como es la realidad y por eso no está preparado para combatir y peor, no tiene ningún interés en combatir. Al frente tiene a Rusia que sabe perfectamente que le llegó la hora de defender lo que para ellos es sagrado: la Madre Patria. No en vano la Segunda Guerra Mundial es llamada en Rusia "la Gran Guerra Patria" y por eso los rusos resistieron estoicamente a pesar de los 27 millones de muertos.

8) Estados Unidos podría ver en un enfrentamiento armado una posibilidad para justificar el berenjenal en que se encuentra su Economía, la verdadera divinidad de su cultura moderna. 

9) El fin de la primacía le significaría a Estados Unidos bajar varios peldaños en la escala económica. Perdería su capacidad de proveer al mundo con su moneda, el dólar, que dejaría de servir como moneda internacional 

10) No sería raro que una acción armada contra Ucrania de parte de Rusia, aunque poco probable, le permita a Estados Unidos exhibir como parte de su guerra publicitaria, a "su amiga" Ucrania como una víctima de la "maldad rusa" si es que Estados Unidos insiste en la confrontación con Rusia. Increíble: Ucrania se presta para ser un cordero degollado auténtico en la tragedia que mostrará Estados Unidos

11) Estados Unidos está tratando de recomponer su amistad con China para debilitar a Rusia. ¡Muy tarde! Demasiado ha calumniado y satanizado a China. Hoy chinos y rusos saben que unidos es la única manera de controlar a quien ha proclamado a los cuatro vientos que él, Estados Unidos, es la única autoridad del planeta, el rey del Mundo Unipolar.

Aunque sea duro decirlo, a estas alturas hay solo dos opciones:

1) La sangre llega al río con enfrentamientos militares limitados. Rusia en esta opción llevaría la iniciativa. 

2) Estados Unidos concede las demandas de Rusia. 

Una tercera opción es innombrable: un enfrentamiento que arriesgue la existencia de la especie humana