Estados Unidos y la Enfermedad Soviética

Por el exterior todo parece normal. Por dentro la sociedad de Estados Unido está enferma. Y muy enferma. La elección presidencial en Estados Unidos la mostró con síntomas graves, semejantes a los de la enfermedad que llevó a la URSS al cementerio. ¿Una consecuencia de la desmesura? ¿Conduce la pretensión de dominio universal inexorablemente al fin de los pretenciosos?   



Cerradas Minorías "Selectas"

A pesar de los ánimos igualitarios del Comunismo, en la URSS surgió una clase dirigente que se hizo del Poder y  gozó de beneficios económicos y privilegios impensados para el grueso de la población soviética. La constituían  líderes del Partido Comunista, jefes militares, altos dirigentes de las grandes empresas estatales, intelectuales acomodaticios. Con las naturales diferencias de bienestar material que hay entre una sociedad capitalista y otra comunista-militarista, ha surgido en Estados Unidos  una casta que hace recordar a la "élite" soviética. Es una minoría "selecta" que pretende imponer su visión, sus ideas, sus valores, a la gran mayoría y que más aún, no desea la participación de esa gran mayoría en la determinación del rumbo social. La casta de la URSS impuso su autoridad sin tapujos gracias al régimen de partido único y al control de los Medios de Comunicación. En Estados Unidos con más sutileza pero de manera muy eficaz, la "élite" dirige los Medios de Comunicación para desarrollar a través de ellos eficaces campañas de imágenes, y ha sometido a los Partidos Políticos por el financiamiento. Así la élite norteamericana  trata de moldear a su gusto a la "opinión pública".

Estados Unidos: ¿Sanciones o Venganza?

Obama  sacerdote universal de la moral,  ha anunciado nuevas "sanciones" a Rusia, esta vez por la supuesta participación del Gobierno de Rusia en el "hackeo" al Partido Demócrata gracias al que se hicieron públicas las intrigas de su directiva para destruir la campaña de Bernie Sanders, el rival inesperado de Hillary en las Primarias del Partido Demócrata.

Ya a punto de terminar su gobierno  Obama muestra un balance lamentable en la gestión de los asuntos internacionales. Fracasó en casi todas las iniciativa internacionales que emprendió,  perdió importantes aliados como Turquía y Filipinas y se ganó potentes adversarios como Rusia y China. Europa por su parte no es hoy el dócil asociado que seguía fielmente las directrices de Washington y bien podría mostrar nuevos giros parecidos al Brexit. 

La moralidad de la gestión internacional de Obama ha sido simplemente deplorable con cientos de miles de muerte y terribles destrucciones materiales que se pueden cargar directamente en su cuenta ya sea por mala intención o mala gestión. Basta pensar en lo acontecido en Libia, Iraq y Siria. (¿Un desalmado graduado en Columbia y Harvard?)

Obama parece haber buscado un chivo expiatorio para sacudirse sus propios fracasos. Ello podría explicar por qué él y sus secuaces culpan a Putin y Rusia de cuanto mal acaece en el Mundo.

Rusia no aceptó el "Diktat" de Washington,  siguió su propio camino y se opuso eficazmente a muchas de las atroces iniciativas de Obama. Puso en primer lugar la preocupación y cuidado de Rusia y de los rusos y dejó en el ridículo los últimos tres años del Gobierno de Obama y sus absurdas políticas para controlar al mundo. La destrucción de Libia dirigida por Estados Unidos el 2011 parece fue la gota que rebalsó el vaso de Rusia. Por eso el castigo actual de Obama a Rusia parece más un acto de venganza por sus propios fracasos, que una sanción.

Europa: Siembra Vientos y Cosecha Tempestades

Algo más que vientos ha sembrado Europa en el Medio Oriente. Hoy los miles de emigrantes que buscan refugiarse en las ricas y pacíficas tierras europeas se han convertido en una tempestad y avalan el dicho norteamericano "There is no such a thing as a free lunch", "no hay almuerzos gratis". 

Es la cuenta que Europa tiene que pagar por algunos festines en los que ha participado. ¿No fueron aviones europeos los que bombardearon Libia provocando la desintegración del país? ¿No fue el nunca bien ponderado Sarkozy el máximo agitador de la campaña para destruir a Libia y asesinar a Gadafy? ¿No fue Hollande el gran entusiasta de terminar con el régimen de Bashar Al Assad en Siria a punta de misiles y bombardeos aéreos? ¿No es el rubicundo líder conservador inglés David Cameron especialista en frases grandilocuentes, el que le lleva el amen a sus patrones americanos en sus acciones bélicas en el Medio Oriente?  ¿No fue a él a quién la Cámara de los Comunes  le prohibió participar en la guerra contra Siria? ¿No han sido los europeos los que por omisión o acción permitieron la malhadada invasión de Iraq que promovió Bush Jr, la misma que le ha costado a ese infeliz país más de 250.000 civiles inocentes muertos? ¿Y no fue igual con la invasión de Afganistán?

Europa y Rusia

Europa y Rusia por Rutas Diferentes


Introducción

Una vez terminado el período soviético era natural la reintegración de Rusia en su mundo, el mundo de la Gran Europa al cual ha pertenecido al menos por un milenio, y del que se vio privado por setenta años de vida soviética. El siglo XX sin embargo no aró en vano. Las distintas experiencias en él de rusos y europeos, dificultan la reaparición de la antigua Europa. Por otro lado Estados Unidos y  algunas naciones del Centro y del Este de Europa hacen todo lo posible por mantener a Rusia aislada y alejada de su antiguo mundo. Por eso los veinticuatro años desde el 1991 hasta el 2015,  no han resuelto la reintegración de Rusia a Europa que así se ha visto privada de nuevas energías para salir de la  parálisis en que se encuentra.

Kerry Visita Rusia y Abandona a sus Aliados de Ucrania

La inesperada visita de Kerry a Rusia donde se reunió cuatro horas con Lavrov y cuatro horas con Putin, parece sellar la suerte que era previsible para Ucrania cuando se embarcó en el estúpido conflicto con Rusia.

Ucrania se sintió poderosa gracias al apoyo de Estados Unidos. Por eso tiró por la borda el acuerdo alcanzado en Febrero del 2014 en el que participaban el Gobierno de Ucrania de la época (dirigido por Yanukovich), la oposición, tres países prominentes de la Unión Europea (Alemania, Francia y Polonia) y Rusia. Era ese acuerdo la salida lógica a la crisis política de Ucrania, una que mantenía a Ucrania en armonía con Europa y Rusia, y que le permitía avanzar en su sistema político. Pero  Ucrania oyó los cantos de sirena de Estados Unidos, y en veinticuatro horas borró el acuerdo que se había alcanzado. Ucrania fue tan ingenua como en su momento lo fue Georgia cuando creyó que su ataque a Rusia en el 2008 contaría con el apoyo de la OTÁN.

Dos Meses de Tregua en Ucrania

Un silencio que vale por mil palabras: la guerra en el este de Ucrania ya no está en los titulares de los grandes Medios y dejó de ser noticia. Gracias a la tregua promovida por la Merkel y Hollande la atención del mundo se alejó a otras latitudes. Hoy solo se oye de enfrentamientos menores en el Este de Ucrania.

¿Cuál fue el fin de la aventura militar de Ucrania? Una derrota categórica a manos de las milicias separatistas, un país arruinado económicamente y  un gobierno que no tiene la confianza de la población. La gravedad de la situación militar obligó a la Canciller Merkel y al Presidente Hollande a recomponer de urgencia las relaciones con Putin. Necesitaban acordar una tregua que salvara el maltrecho ejército ucraniano y permitiera conseguir recursos del FMI que Ucrania necesita con desesperación.

La Tregua adolece sin embargo de un grave problema. Al igual que el Acuerdo de Febrero del 2014, Estados Unidos no participa en ella ni siquiera como observador, en circunstancias que es el poder detrás del trono en Ucrania. Si alguien tenía dudas sobre ésto, el reciente nombramiento de extranjeros de confianza del Departamento de Estado de los Estados Unidos como ministros en áreas claves del Gobierno de Ucrania, las ha disipado.  Merkel debió entonces viajar a Washington para conseguir el visto bueno de Obama a la Tregua. Poco después del viaje, el Gobierno alemán informó a sus ciudadanos a través de Der Spiegel, su malestar con la OTAN y su jefe, el General de EEUU Breedlove, a quien ha acusado de mentiroso a propósito de las patrañas que él cuenta sobre lo que sucede militarmente en el este de Ucrania. Tal cual suena. La campaña de desinformación que encabezó Breedlove  parecía querer el termino de la Tregua con graves consecuencias para los europeos.  Alemania y Francia que sienten los cañones cerca de sus territorio, no quieren continuar el juego de Estados Unidos, un juego que hostiliza a Rusia y que arriesga la guerra en Europa.

Ucrania, Un Año de Guerra

Si hay dudas de la falta de criterio de los ucranianos, estas son las últimas noticias que llegan de su infeliz territorio. Muestran la cosecha de un país que se hizo siervo de Occidente hace un año atrás.

1) La Opinión Pública

 ¡Se repite la vieja historia! Occidente estableció su presencia en Ucrania gracias a la Revolución Naranja el 2005  con Yushchenko de Presidente que comenzó su mandato con 60% de aprobación, y que el 2010 al tratar de reelegirse, solo obtuvo el 5% de los votos. Poroshenko ahora no lo ha hecho mal: fue elegido en Mayo del año pasado con 55% de los votos y hoy según el Centro Razumkov de Kiev que cita BNE (Business News Europe, publicación que se especializa en Europa del Este y Europa Central) del recién pasado 27 de Marzo,  cuenta con solo un 17,5% de apoyo para sus políticas. De haber una elección hoy obtendría el 19,4% de los votos. Lo apoya en forma incondicional el 12,6% de la población en tanto que un 39,9% lo rechaza absolutamente. El 67% de los ucranianos considera que sus dirigentes enfrentan los acontecimientos en forma equivocada.Otra encuesta del Grupo Research&Branding informa que un 58% de la ciudadanía desaprueba al Presidente.

Alemania a propósito de Der Spiegel y la OTAN, ¿División de Poderes?

Karstens Schneider es un ingeniero alemán que decidió hace ya catorce años vivir en Chile. Desde aquí sigue con inquietud los acontecimientos europeos y alemanes. Su visión ayuda a entender las consecuencias y las razones tras el enjuiciamiento alemán al General Breedlove, el Comandante en Jefe de la OTAN. Plantea los dilemas del Gobierno Alemán, que vacila entre los intereses de su pueblo y los intereses de Estados Unidos, y la tragedia de la gran prensa alemana que renunció a su capacidad crítica.


Luegenpresse - Prensa Mentirosa

Karstens Schneider


Cada año en Alemania el gremio de periodistas elige la “palabra tabú del año”.  Los periodistas eligieron este año como palabra tabú, que no debe usarse, “Luegenpresse”. Significa “prensa mentirosa”.

Surgió de los movimientos callejeros por la paz que aparecieron en Alemania  casi un año atrás, con  manifestaciones cada lunes en varias ciudades. Ellos se ramificaron en "Hooligans Contra el Salafismo" (HOGESA) o "Patriotas Europeos Contra la Islamización del Occidente" (PEGIDA) que no tienen mucha relación con las manifestaciones pacíficas de los días lunes, en las que se discutían asuntos como la propagación de la guerra, el sistema político y financiero, e incluso filosofía e ideas de desarrollo para una sociedad mejor. Las manifestaciones de los lunes (http://montagsdemo.eu/, www.mahnwache.info) nunca fueron mencionadas en los principales medios, pero a pesar de ello, lograron persistir con algunos miles de manifestantes en varias ciudades cada semana. 

PEGIDA por su parte, recibió desde el inicio una fuerte atención mediática. Comparada con las manifestaciones originales por la paz de trayectoria mucho más larga, tanta atención hizo dudar de los Medios. ¿Trataban ellos de  levantar las masas contra el Islam? ¿Se quería  canalizar  el  amplio descontento de los lunes en un movimiento dirigido contra el Islam? ¿Se buscó desviar la atención del público de los temas verdaderamente relevantes? 
Lo que tenían en común todos los movimientos fue el cuestionamiento de la política (por cualquier tema) y de la cobertura y forma de “informar” por parte de los medios principales. Cuestionaban que el Primer Poder (política) y el Cuarto Poder (prensa) actuaran en los temas principales desde hacía tiempo, como una unidad, aunque es esencial para que un sistema “democrático” funcione adecuadamente que el Cuarto Poder sea independiente y controle e investigue y explique la actuación del Primer Poder (asimismo al II y III Poder, pero aquí no es relevante). 

Ucrania, Nuevos Vientos Desde el Reino Unido

Veterano de la Guerra de las Falklands, el Comodoro Philip Thicknesse analizó recientemente en un artículo que reprodujo Reuters el 10 de Marzo, el camino que debe seguir Occidente respecto a Ucrania. Su opinión no es la de cualquiera:  dirigió el Centro de Administración de Crisis de la Defensa inglesa, el Centro de Guerra Marítima y las fuerzas británicas  de las islas del Atlántico Sur.

Su conclusión: "Mejor una paz confusa que una caída repugnante en un conflicto más amplio que el de Ucrania y totalmente evitable, largo y ambiguo o corto y horrible".  Su recomendación:  persuadir a Ucrania que ceda Crimea y una faja de tierra como corredor para acceder a la Península. Es lo que él llama "hacer lo que no corresponde por razones correctas". La pérdida territorial ucraniana ("que no corresponde")  permitiría así la paz de Occidente con Rusia. Sugiere compensar a Ucrania con el acceso a los mercados de la Unión Europea pero rechaza terminantemente su ingreso a la OTÁN. 

Comentario a la opinión de Decano de Historia de la Universidad de Los Andes sobre Crisis Ucraniana

En El Mercurio de hoy Domingo 8 de Marzo, El Decano del Instituto de Historia de la Universidad de los Andes Enrique Brahm da cuenta del riesgo  para países de la Europa Central y del Este (Estados Bálticos, Polonia y Ucrania) de perder su independencia como consecuencia de una agresión de Rusia que los podría llevar nuevamente al sometimiento de la época soviética.   El Mercurio publica esta tesis del Decano Brahm en una columna destacada de su página editorial bajo el título "Ucrania puede ser solo el comienzo" (Además aparece en Blogs del Mercurio en Internet).

Lamentablemente el Decano Brahm omitió consideraciones que son fundamentales para entender lo que ha sucedido en Ucrania, omisión que contribuye a la desorientación sobre este asunto  creada por la gigantesca campaña de desinformación occidental.

Es necesario entonces aclarar lo siguiente:

1) En 1991 no solo se independizó Ucrania sino que se dio termino a la Unión Soviética. Rusia y los rusos se sintieron por este hecho  tan felices o más, que el resto de las nacionalidades que participaban en este Imperio, porque soportaban la carga económica que significaba mantener la Unión. Ya en 1973 Solzyenitzin en su "Carta a los Líderes Soviéticos" dio cuenta del costo insoportable del Imperio. En 1991 hubo un amplio acuerdo para que cada nacionalidad continuase por su cuenta. El argumento tan manido y simplista al que se recurre hoy para explicar las actuaciones rusas, el afán de recuperar el antiguo Imperio Soviético y de los Zares, desconoce esta realidad elemental. Los rusos entienden mejor que nadie que una resurrección de la antigua entidad imperial es un pésimo negocio para Rusia. Las cuentas no pueden ser más claras: Llevar a un solo país Ucrania, al estándar económico de Rusia es un asunto de trillones de dólares, como lo deja en evidencia el costo que ha tenido para Alemania la recuperación del territorio de la antigua Alemania Oriental, un problema minúsculo al lado del que plantea Ucrania hoy cuya situación antes de la actual guerra, era comparable a la del Salvador en América Central.

La OTAN Entrega Información Falsa sobre Ucrania Según Der Spiegel

No sería raro que Estados Unidos quiera torcer la voluntad europea: ya lo hizo con el cambio de gobierno en Ucrania en el 2014 y con el famoso "Fuck you" a los europeos de la encargada de la diplomacia de Estados Unidos en Europa, Victoria Nuland. De aquí la importancia de la columna de Der Spiegel que se reproduce a continuación y que firma "el staff de Der Spiegel". Es una acusación contra el General de Estados Unidos Breedlove (¡Qué apellido!), Comandante de las fuerzas de la OTÁN, un halcón que según Der Spiegel se ha encargado de propalar noticias falsas sobre el curso de los acontecimientos en Ucrania, en el ánimo  de inducir a una acción más dura de Occidente en contra de Rusia. 

Con este artículo de Der Spiegel, Alemania parece decir ¡Basta! y establece un curso diferente al de Estados Unidos. No podía ser de otro modo: los intereses de Europa son radicalmente diferentes a los de Estados Unidos en el conflicto de Ucrania la grave crisis que hoy amenaza la paz mundial y que si no se controla adecuadamente puede llevar a un enfrentamiento entre Rusia y Estados Unidos de consecuencias funestas para la Humanidad. 

Breedlove's Bellicosity: Berlin 
Alarmed by Aggressive NATO 
Stance on Ukraine
By SPIEGEL Staff

Top NATO commander General Philip Breedlove has raised hackles in Germany with his public statements about the Ukraine crisis.

US President Obama supports Chancellor Merkel's efforts at finding a diplomatic solution to the Ukraine crisis. But hawks in Washington seem determined to torpedo Berlin's approach. And NATO's top commander in Europe hasn't been helping either.


It was quiet in eastern Ukraine last Wednesday. Indeed, it was another quiet day in an extended stretch of relative calm. The battles between the Ukrainian army and the pro-Russian separatists had largely stopped and heavy weaponry was being withdrawn. The Minsk cease-fire wasn't holding perfectly, but it was holding.

On that same day, General Philip Breedlove, the top NATO commander in Europe, stepped before the press in Washington. Putin, the 59-year-old said, had once again "upped the ante" in eastern Ukraine -- with "well over a thousand combat vehicles, Russian combat forces, some of their most sophisticated air defense, battalions of artillery" having been sent to the Donbass. "What is clear," Breedlove said, "is that right now, it is not getting better. It is getting worse every day."German leaders in Berlin were stunned. They didn't understand what Breedlove was talking about. And it wasn't the first time. Once again, the German government, supported by intelligence gathered by the Bundesnachrichtendienst (BND), Germany's foreign intelligence agency, did not share the view of NATO's Supreme Allied Commander Europe (SACEUR).

Estados Unidos Juega con Fuego

A sus ochenta y cinco años el distinguido historiador norteamericano William R. Polk ha creído necesario hacer público el texto que se transcribe a continuación. Da cuenta de la gravedad que ha alcanzado el enfrentamiento actual entre Estados Unidos y Rusia cuya manifestación más evidente es el conflicto ucraniano. 

El profesor Polk tuvo una activa participación en el Comité de Administración de la Crisis instituido por el Presidente Kennedy para enfrentar el grave episodio que fue el intento soviético de establecer misiles nucleares en Cuba en 1962. Como uno de los tres miembros del Comité, Folk tuvo una visión directa y completa sobre lo que fue la crisis más grave de la Guerra Fría.  Él considera hoy que la crisis ucraniana tiene peligrosas semejanzas con la crisis cubana y que por ello podría precipitar al mundo en una guerra de pavorosas consecuencias.

Ukraine War: A Reverse Cuban Missile Crisis

Sunday, 01 March 2015 09:10

By William R. Polk, Consortium News | Op-Ed

Guided by an aggressive neocon "regime change" strategy, the United States has stumbled into a potential military confrontation with Russia over Ukraine, a dangerous predicament that could become a Cuban Missile Crisis in reverse.

In a rather ghastly Nineteenth Century experiment, a biologist by the name of Heinzmann found that if he placed a frog in boiling water, the frog immediately leapt out but that if he placed the frog in tepid water and then gradually heated it, the frog stayed put until he was scalded to death.

Are we like the frog? I see disturbing elements of that process today as we watch events unfold in the Ukraine confrontation. They profoundly frighten me and I believe they should frighten everyone. But they are so gradual that we do not see a specific moment in which we must jump or perish.

So here briefly, let me lay out the process of the 1962 Cuban Missile Crisis and show how the process of that crisis compares with what we face today over the Ukraine.

Hollande y Merkel en Moscú

Casi un año ha  pasado desde el 21 de Febrero del 2014. Desde esa fecha el conflicto en Ucrania ha causado más de cinco mil muertes, la separación de Crimea y virtualmente la independencia de las provincias del Este. Ucrania ha sufrido además un grave deterioro económico y financiero a pesar de las esperanzas que puso en su acercamiento a Occidente.  

Fue el 21 de Febrero de 2014 cuando el gobierno del  Presidente Yanukovich y la oposición alcanzaron un acuerdo para una transición política satisfactoria para ambas partes. Como gestores y garantes del acuerdo actuaron los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania, Francia y Polonia junto a representantes del Gobierno de Rusia. La Cancillería de Alemania alcanzó a publicar el documento del Acuerdo en su página oficial, antes de retirarlo por los hechos que se sucedieron a partir de esa fecha y que lo transformaron literalmente en letra muerta.

La participación de los altos representantes de Europa Occidental en las negociaciones en febrero del 2014 en Kiev ha sido una de las situaciones más vergonzosas para la diplomacia europea y una señal clara que a la hora de los "que hubo", Europa hoy "no corta ni pincha".

¿Ucrania en la OTAN?

La nueva doctrina militar rusa (Diciembre 2014)  considera como graves peligros la aproximación de la OTAN a sus fronteras y el establecimiento de una fuerza militar adversaria en el actual territorio de Ucrania, vecino al de Rusia.


Ucrania acaba de abandonar la neutralidad y ha declarado su propósito de ingresar a la OTÁN de la que pretende  ser socio antes de seis años. Así contaría con la defensa solidaria de la alianza  ante cualquier ataque del que sea víctima. Es la situación hoy de Polonia y de los Estados Bálticos que por ello pueden expresar impunemente la agresividad contenida por tantos años contra Rusia. Desde el momento que la OTAN incluya a Ucrania, Rusia no podrá poner un pie en el territorio de su vecino.


Se dirá que es contra el Derecho Internacional que Rusia pueda intervenir en el territorio ucraniano, aunque sea para prevenir situaciones que le puedan ser muy dañinas. Un mínimo de realismo sin embargo, muestra que el Derecho Internacional opera de la boca para fuera cuando se trata de EEUU y Occidente, quienes han dejado sobradas evidencias de irrumpir en cualquier país cuando les place hacerlo. Iraq, Siria y Libia son los casos más recientes. La activa y decidida participación de EEUU en el golpe de estado que expulsó el año pasado al Presidente de Ucrania, cae también en la misma categoría. No es raro si el mismo Obama declaró que EEUU es un país "EXCEPCIONAL" y que por eso puede intervenir en donde lo estime necesario.   Detrás de las movidas importantes en el campo internacional hay solo "realpolitik". Con este criterio tan propio de EEUU y Occidente aunque ellos disfracen sus acciones en un ropaje de legalidad internacional, actúa hoy Rusia en Ucrania.

Ucrania en las Cuerdas

Ucrania está y no está en guerra. Esa es la solución que Rusia ha encontrado al desafío de EEUU para verse la suerte en el malhadado territorio de Ucrania. No hay un conflicto militar en gran escala que obligue a Occidente a ponerse serio de veras, pero hay un conflicto militar que desgasta a Ucrania y que le impide a su Gobierno trabajar como debe para sacar al país del marasmo en que lo han dejado los gobiernos de los últimos veinte años, Revolución Naranja incluida (la que impulsó Occidente).

Un reciente artículo aparecido en Foreign Policy le recomienda a Ucrania que haga la paz y la pérdida de las dos provincias hoy en manos de las milicias separatistas.  "A state of permanent war with Russia would damage Ukraine's democracy, economy and security", precisamente la estrategia que sigue Rusia y que es imposible para Ucrania. Pensar en una guerra hecha y derecha es una estrategia suicida para Ucrania. Al respecto dice Foreign Policy en el mismo artículo: "Neither Crimea nor the two separatist pro-Russia republics in the Donbas area will return to Ukraine's fold anytime soon, if ever. Ukraine lacks the military and financial resources to retake them, and any move to do so would not get Western backing and could even erode American and European support for Ukraine".

La verdad financiera de Ucrania comienza a destaparse. El FMI hace seis meses atrás anunció que US$ 17.000 millones bastaban para sacar a Ucrania del hoyo (Seguramente se llegó a esa cifra solamente para aparecer con algo más que lo que el año pasado Ucrania había acordado con Rusia) . Sin ningún pudor hoy declara que son necesarios 15.000 millones más. El Primer Ministro de Ucrania por su parte declara que Ucrania requiere US$10.000 millones "para ayer".

Para complicar un poco más el cuadro ucraniano, el Gobierno ha nombrado tres nuevos ministros extranjeros (les concedió con ese propósito la nacionalidad ucraniana): La nueva ministra de Finanzas Natalie Jaresko nació en los Estados Unidos y es ¡una creatura hecha y derecha del Departamento de Estado de EEUU! por si había alguna duda quien es el que ronca en Ucrania (Su carrera muestra que ha vivido cobijada a la sombra del gran árbol norteamericano); Aivaras Abromavicius, nacido en Lituania, educado en EEUU y funcionario de fondos de inversión internacionales, es el nuevo Ministro de Desarrollo Económico y Comercio; Aleksandre Kvitashvili, el nuevo  Ministro de Salud georgiano,  participó activamente en el Gobierno que trató de incorporar  Georgia a la OTÁN, que inició una guerra con Rusia el 2008 y que fuera  recientemente derrotado en las elecciones. Estos nombramientos hacen pensar que EEUU ha perdido la confianza en los políticos ucranianos y debe recurrir a su "pool" de especialistas. Es una demostración que las cosas no van por buen camino y que se agotan las instancias para que Occidente pueda rescatar al moribundo que es Ucrania. Para los rusos es un "deja vu" que les recuerda los Noventa, los años en que Rusia fue juguete de académicos norteamericanos (Harvard jugó un rol destacado) que experimentaron a discreción con la sociedad rusa, dejando muy amargos recuerdos en la memoria de los ciudadanos que fueron las víctimas de estos manejos, una época negra en sus vidas que quisieran olvidar.

Estados Unidos no escarmienta: donde pone las manos pone desgracias. Arruinó la vida de millones de iraquíes, destruyó la sociedad afgana (lo que se entienda por ella), introdujo el caos en Libia con las muertes y empobrecimiento consiguiente, y ha permitido y estimulado la revolución en Siria. Los casos anteriores son solo los del pasado reciente. Ahora serán sus políticas las que se aplicarán en Ucrania a través de sus emisarios, "sabios" extranjeros en una de las sociedades más complejas del mundo actual.  Son las inspiraciones de un país que se siente "excepcional" y que hace creer al mundo que lo que toca su vara mágica pasa a mejor vida.  !Desgraciados ucranianos! Compran todos los boletos para atraer sobre sí más y más desgracias. Lo que es lamentable y triste es que Europa sea haga cómplice de estos juegos.

Para colmo de desatinos Ucrania decidió terminar con su compromiso de país neutral y pretende abiertamente la incorporación a la OTAN. Es una buena fórmula para que Rusia  no afloje  su estrategia de desangrar pacientemente a Ucrania. Y es un camino expedito para que Ucrania se transforme en el Iraq del Este de Europa.

La reacción rusa al descriterio de Ucrania no se ha hecho esperar. Ayer el Gobierno de Rusia aprobó su nueva doctrina militar destacando la amenaza que significa para Rusia la expansión de la OTÁN y el establecimientos de sus fuerzas militares en las fronteras rusas. No puede ser más claro cuál es la línea roja que ha trazado Rusia a Occidente y a Ucrania. Una Ucrania quebrada, administrada por extranjeros, supeditada a las instrucciones de EEUU, a la que Rusia mantiene en una guerra no declarada y limitada, pero guerra al fin y al cabo, no solo apunta a catástrofes para ella misma. Se acerca peligrosamente a ser el campo donde se enciende la gran conflagración que puede envolver a todo el mundo. Cien años después Ucrania juega a ser un nuevo Sarajevo.

Y para no olvidar: La saga ucraniana puede ser aún más dramática en los próximos meses por el nivel crítico al que han llegado sus reservas de divisas y de oro.

                                                                   

Rusia, En Medio de la Tormenta

¿Habrá llegado la hora del "Premio Mayor"?

La Guerra de los Medios


Este año Rusia fue impulsada al conflicto de Ucrania y los Medios de Comunicación de Occidente trapean el suelo con ella y su Presidente Putin. La guerra mediática quiere convencer a la opinión pública mundial que el Mundo puede vivir sin Rusia, ya sea que ésta se aisle en sus bosques, ríos, estepas y pántanos, o que simplemente desaparezca. Llegará el momento en que los buenos ciudadanos occidentales podrán respirar aliviados: ¡Al fin han desaparecido los terroríficos rusos que no sabían más que soñar con aventuras imperiales!

Es evidente que en el "campo de batalla" que hoy son los medios de comunicación, Rusia ha sido derrotada de manera aplastante. Las consecuencias son graves y afectan a la economía rusa: capitales que huyen, empresas unas que se retiran y otras que no van, viajeros que buscan otras opciones, el aislamiento del resto del mundo. Los medios occidentales han construido una cortina de hierro invisible en torno a Rusia. La eficacia de las campañas de imágenes es aterradora y es esta un arma que Occidente domina casi a la perfección. Todo un ejército de medios dispuestos a acribillar a quien sea el blanco de la campaña.

Petróleo, ¿Quién desaparece?

Unos que nacen, otros morirán

unos que rien, otros llorarán

La esperada reunión en Viena del "Cartel del Petróleo" recién termina sin un acuerdo de los socios para recortar producciones. Liderados por Arabia Saudita prefirieron el trago amargo de inmediato, asumiendo que el mercado del petróleo no será en el futuro el de los altísimos precios de los últimos años y que mientras antes el precio se sitúe en el nivel de  equilibrio, mejor. Lo único que puede frenar el derrumbe total del precio del petróleo es que éste al bajar, alcance un nivel que paralize la producción de algunas de las nuevas explotaciones del "shale oil" en EEUU, las grandes "culpables" del desequilibrio en el mercado.

Un personaje risueño al fin de la reunión, el Secretario General del OPEP, el libio Abdalá el Badri. ¿Para quién serán las flores? ¿Algún socio difunto? 

La producción de EEUU en Octubre llegó a 8,9 millones de barriles diarios (Departamento de Energía de los EEUU). Continuó así un ascenso que promete llevar el 2015 a los EEUU a un nivel de producción semejante al de Rusia y Arabia Saudita, sobre los 10 millones de barriles diarios. Como es difícil que la maquinaria del "shale oil" se pueda frenar bruscamente, es probable que el próximo año el mercado caiga aún a niveles más bajos de los que alcanzó ayer.

Entrevista en Radio Moscú: Conflicto en Ucrania

El autor de este Blog fue entrevistado por Radio Moscú  (Radio Sputnik). Una síntesis de la entrevista aparece en

Entrevista de 13 minutos en Radio Moscú

Ucrania: A Buen Entendedor Pocas Palabras

¿Pueden estar tan ciegos los ucranianos como para llevar a su país por el camino que ya transitó trágicamente Iraq?

En declaraciones a los medios el Comandante de las Fuerzas Militares de la OTAN en Europa, el General de la Fuerza Aérea de EEUU General Breedlove, señaló que "hemos visto que la línea del Frente de Combate en el Este de Ucrania se endurece y se transforma en una nueva frontera, mientras la actual se ablanda y se hace más porosa". En buen castellano: la frontera del Este de Ucrania se ha desplazado y los territorios bajo control de las fuerzas separatistas dejaron de formar parte del territorio de Ucrania. Dice el general Breedlove que es muy poco lo que pueden hacer las fuerzas de la OTAN para remediar esta situación.

Comandante de las Fuerzas Militares de la OTAN en Europa, el General de la Fuerza Aérea de EEUU Breedlove

"A confesión de parte, relevo de pruebas". Nuevos territorios ucranianos llegan entonces a Rusia (bajo la ficción de los nuevos estados de Donestk y de Lugansk) y se suman a los incorporados de Crimea al comienzo de la actual crisis.  

Ucrania: Cuentas de la Guerra

Racconto

Ucrania tiene derecho a ser ilusa. Poco más de veinte años de autogobierno no crean la cultura necesaria para las grandes ligas. Pesa más una larga historia de cientos de años en la que Ucrania fue parte de entidades políticas más vastas e importantes que ella. (Imperio Ruso de los Zares, Comunidad Polaco Lituana). La gran época de Kiev queda perdida en las lejanías históricas.

Sin experiencia de autogobierno a la caída de la URSS, a pesar de ser una de sus regiones  más destacadas , Ucrania se empantana. Piensa que su solución puede estar en el mundo occidental y acoge a la Revolución Naranja a partir del 2004 y hasta el 2010. El gobierno de entonces siguió el libreto occidental y dejo al país al fondo del hoyo (caída del 14% del PGB). Grande debe haber sido la desilusión de EEUU por el fracaso de la Revolución Naranja. Le permitía incluir a Ucrania en el cerco que pacientemente ha construido para aislar a Rusia de Occidente. 

A continuación, tres años de gobierno con Yanukóvich que con un ojo miraba a Rusia y con otro a Occidente. Como las cosas siguieron más o menos iguales, la desesperación de la población ucraniana creó un campo propicio para el retorno de las influencias occidentales.  Al fin y al cabo dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Y así pasó con Ucrania. Volvió a creer que Occidente  la ayudaría a salir del fondo del pozo. EEUU  dirigió entonces la campaña para separar a Rusia de Ucrania y cortar de raiz la asociación comercial entre ambos. Junto a eso se intentó anular con rapidez y decisión a la gran población rusa o filo rusa de del Este y del Sur del país que dominó el gobierno después del fracaso de la Revolución Naranja. Había que "agachar  el moño" a los rusos o filo rusos aunque fuera a costa de pelear con Rusia. Ucrania fue llevada así al enfrentamiento con Rusia, que vio en el nuevo giro de Ucrania hacia Occidente un apretón más de la cuerda que Occidente ha puesto alrededor de Rusia para someterla o ahogarla. Para Rusia las maniobras de EEUU en Ucrania fueron una declaración de guerra. Al elegir a Ucrania como campo de batalla EEUU jugó con fuego. No solo por la vecindad con Rusia sino por la enorme carga de resentimiento que acumuló la población de Ucrania en el siglo XX y que la hace fácil presa de la violencia y de los ajustes por viejas cuentas.

La ingenuidad política y la desesperación de estar sumidos en la pobreza y sin futuro, llevaron a buena parte de los ucranianos a creer en los cantos de sirena occidentales, sin darse cuenta que estaban siendo usados por EEUU y sus secuaces para abrir en su territorio un nuevo frente en la lucha contra Rusia.  

Confiados en que la cruzada liberadora de la influencia rusa traería la prosperidad occidental, esperanzados en alcanzar niveles de vida como los de Alemania, el nuevo Gobierno de Poroshenko siguió fielmente las instrucciones de EEUU. A poco andar del Golpe de Estado de Febrero que depuso a Yanukovich, llegaron a Ucrania Biden, el Vice Presidente de los Estados Unidos y Brennan el jefe de la CIA, para aclarar cualquier duda sobre el camino a seguir. El Gobierno de Ucrania se embarcó entonces, en una cruzada anti rusa con un entusiasmo infantil y una ingenuidad conmovedora.