INTRODUCCIÓN
A comienzos de Junio Rusia publicó su doctrina para el uso de armas nucleares. Fue sorprendente que un asunto propio de especialistas y que siempre se ha manejado en esa esfera, por primera vez incluyó al gran público como un destinatario más del documento.
Un párrafo del documento es una amenaza de un ataque nuclear táctico (limitado) inminente a la base de misiles que USA instaló en Rumania. En el futuro igual suerte podría correr la que programa instalar en Polonia. Otro párrafo amenaza a Ucrania si es que prepara un ataque a Rusia.
La Opinión Pública y la Doctrina Nuclear de Rusia
¿Qué sentido tiene anunciarle al público una doctrina sobre la cual muy poca gente puede opinar? ¿Qué papel puede jugar el público respecto a un tema de tan difícil comprensión como son las condiciones bajo las cuales Rusia usaría su fuerza nuclear? El documento escapa a los conocimientos del grueso público.
Obviamente la opinión pública ni siquiera puede analizar y menos criticar lo que dice la doctrina rusa de armas nucleares. Pero si puede jugar un rol muy importante como testigo. Puede dar fe del compromiso del Gobierno de Rusia de usar armas nucleares ante determinadas circunstancias. Si ella advierte que el Gobierno de Rusia no cumple con las normas que se auto impuso, le puede cobrar la palabra y lo puede sancionar con la pérdida del apoyo de su propia ciudadanía, algo a lo cual muy pocos gobiernos se arriesgan.
Que el Gobierno ruso juegue su pellejo ante la opinión pública de su país y ante la opinión internacional podría tener una razón de mucho peso. Es bien sabido que Rusia y Estados Unidos, las dos grandes potencias nucleares de nuestra época, se vigilan mutuamente las veinticuatro horas del día y no dan un paso si no piensan en la reacción de su rival. Al margen de las contingencias políticas del día a día, la circunstancia anterior los lleva a conversar mucho y en la medida de lo posible, a acomodar el accionar de cada cual para no herir susceptibilidades del contrincante, lo que podría tener un alto costo. Al conversar entra en juego la credibilidad de los interlocutores. Para que los negociadores de Estados Unidos no se muevan a engaño sobre las intenciones rusas, el Gobierno de Rusia ha trazado una especie de línea roja que no puede transgredir. ¿Cómo? Poniendo de testigo de esta línea roja a la ciudadanía rusa que le puede cobrar la cuenta a su Gobierno si no cumple con lo que él mismo se comprometió a cumplir. Cobrar la cuenta podría significar quitarle el apoyo al Gobierno y de ahí a que éste caiga hay un paso. Traspasar la "línea roja" pone en riesgo la propia permanencia del Gobierno de Rusia.
Por otro lado, la opinión pública extranjera también influye en el Gobierno de Rusia. Lo obliga a respetar su propia doctrina porque una transgresión de la línea roja rusa planteada por la Doctrina de uso de la fuerza nuclear, llevaría a adversarios o meros observadores a perder el respeto en Rusia. ¿Qué confianza se podría tener en un país que no cumple con sus propias normas?
En definitiva algo que puede parecer intrascendente hace mucho sentido. El Gobierno de Rusia publica su doctrina no por nada. Es una manera categórica de reafirmar su posición frente al Gobierno de Estados Unidos, es hacerle saber a éste que la Doctrina de Rusia sobre el uso de la Fuerza Nuclear debe tomarse en serio, que es lo mínimo aceptable para Rusia; que en ella no hay nada negociable.
Polonia y Rumania
Más de 10 años ha tardado el programa de Estados Unidos para instalar misiles en Polonia y Rumania con el objetivo aparente de proteger a Europa de misiles provenientes de Irán. A pesar del acuerdo que lograron los países de la OTAN con Irán el 2015, el proyecto continuó su curso.
Rusia con razones plausibles, cree que ella es el verdadero objetivo de estos misiles por lo que desde el primer momento se ha opuesto a este programa de Estados Unidos. Hay una referencia clara a él en un párrafo de la Doctrina de uso de la Fuerza Nuclear (en negritas las frases pertinentes):
... “el despliegue de sistemas e instalaciones de defensa de misiles anti balísticos, misiles balísticos y de crucero de medio y corto alcance, armas de precisión no nucleares e hipersónicas, aviones teledirigidos y armas de energía dirigida por parte de los países que consideran a la Federación de Rusia como un adversario potencial”.
Rumania y Polonia consideran a Rusia como un adversario potencial. Rumania aportó el segundo ejército más poderoso después del alemán, en la invasión a la URSS de Junio de 1941 y sufrió al término de la Guerra la suerte del vencido; fue invadida y ocupada por la URSS. Nada de qué sorprenderse con una Rumania que considere a Rusia un "adversario potencial". (Para los enemigos de la URSS Rusia es su heredero natural). Como Estados Unidos ya instaló en Rumania una base de misiles antibalísticos, ella cumple plenamente con los requisitos que plantea el segundo acápite de la Doctrina Nuclear de Rusia. ¡Rumania se hace acreedora hoy a un ataque nuclear táctico de Rusia!
Polonia por su parte, es universalmente reconocida como enemiga inveterada de Rusia. Estados Unidos planea en ese país desde hace bastante tiempo, una base de misiles antibalísticos semejante a la de Rumania. Sin embargo Estados Unidos anunció un atraso de cuatro años en su programa de misiles en Polonia y lo achaca al contratista. ¿Será cierto? ¿Cuatro años de atraso? ¿Alguna negociación secreta con Rusia?
Ucrania
Después del Golpe de Estado promovido por Estados Unidos y la nunca bien ponderada Victoria Nuland (a cargo de la diplomacia de USA en Europa bajo el Gobierno del "santón" Obama), Ucrania se inclinó abiertamente por Estados Unidos y la OTAN. La facción que representa a la Ucrania Occidental por tradición y doctrina enemiga de Rusia, ha liderado el movimiento anti ruso actual de Ucrania. De manera muy imprudente el Gobierno ucraniano se ha mostrado dispuesto y entusiasta a ser una punta de lanza de la OTAN en el Este de Europa. Al Golpe de Estado de Estados Unidos y la OTÁN en Ucrania (El Maidan) Rusia respondió inmediatamente y se apoderó de Crimea que anexó a Rusia después de un plebiscito; Rusia también estimuló la separación de parte de la Ucrania Oriental, la que se conoce hoy como Novo Rusia. Con ello Rusia ha mantenido a Ucrania como un territorio en guerra con todas las consecuencias nefastas que ello implica, particularmente
en el ámbito económico. ¿Quién se atreve a invertir en un país en conflicto militar con Rusia, aunque sea indirecto? Los partidarios de Occidente en Ucrania quisieran complicarle la existencia a Rusia, con el estímulo de la OTAN. Por eso el acápite primero de la Doctrina Nuclear Rusa se puede interpretar como dirigido a Ucrania
... “la acumulación de fuerzas generales, incluidos los vectores que portan armas nucleares, en territorios adyacentes a la Federación de Rusia y sus aliados, y en zonas marítimas adyacentes”.
El párrafo citado es suficiente para enfriar el ánimo de los ucranianos que
buscan dañar a Rusia. Cualquiera "acumulación de fuerzas generales"
ucranianas que presagie un ataque a Rusia puede recibir como recompensa un
ataque nuclear.
Rusia en su Doctrina para el uso de la Fuerza Nuclear parece prescindir de la eventual reacción de Estados Unidos ante un ataque nuclear de Rusia a uno de sus aliados (Rumania, Ucrania, Polonia). No considera que ello pueda provocar una devuelta de mano de Estados Unidos por el daño infligido a alguno de estos aliados. La explicación es simple: Rusia cuenta hoy con tecnología en su defensa que supera a la de Estados Unidos, particularmente en sus misiles, habida cuenta que Rusia ya opera misiles hipersónicos que pueden destruir las flotas de portaaviones de Estados Unidos y que pueden burlar el escudo de misiles que protege el territorio de Estados Unidos. Rusia atraviesa hoy un raro período, inimaginable para la audiencia occidental: su fuerza militar le permite golpear la mesa para alcanzar acuerdos con Estados Unidos que le permitan seguridad y tranquilidad en los años por venir. Por eso, cuando presentó en Marzo del 2018 las nuevas armas rusas, Putin dijo "Antes de que tuviéramos los nuevos sistemas de armamento, nadie nos escuchaba. ¡Escúchennos ahora!"
¿Retirará Estados Unidos los misiles de Rumania? Si no lo hace, ¿Cumplirá Rusia con el ataque nuclear a la base desde donde ellos operan? La credibilidad de la Doctrina de uso de la Fuerza Nuclear de Rusia es la que está en juego.
Interesante análisis. Es bueno que alguien en este país toque un tema del cual, hasta los que se consideran informados, nada saben.
ResponderEliminarSon pocos los que han advertido el afán de EEUU de meter una cuña entre Rusia y el resto de Europa, Una cuña no solo para impedir o dificultar la relación económica y de negocios entre los pais es europeos y la Rusia moderna y pujante que ha surgido en los últimos años, sino tb. Buscando su aislamiento político y estratégico, procurando que aquella no pueda integrarse a la Europa Occidental.
Con ello la política del tío Sam le hace un flaco servicio al mundo occidental en general, impidiendo que Rusia, con toda su cultura y actual desarrollo tecnológico se reintegre al mundo occidental cristiano del cual se escindió con la revolución bolchevique.
Nuestro país necesita de más comentaristas como JL Ibañez que traigan a este país tan marginal a los acontecimientos realmente importantes del escenario mundial, unas notas de información y reflexión sobre hechos realmente importantes, que las agencias y medios que nutren la desinformación en que vivimos se cuidan de mencionar.
Excelente trabajo, ojalá que se difunda.
EMC