LATAM: MUCHAS PREGUNTAS

En vez de precipitarse al socorro de LATAM como "empresa estratégica", una vaguedad que nadie logra definir, los altos personeros de la Hacienda chilena harían bien en conseguir respuestas a preguntas que surgen de las cuentas de LATAM y de los pasos que ella dio para protegerse de sus acreedores. Recién después podrán decidir razonablemente si LATAM merece recibir fondos que pertenecen a todos los chilenos. Muchos de ellos hoy enfrentan graves problemas económicos como consecuencia de la Pandemia.

Dos columnas anteriores de este Blog analizan las condiciones financieras de LATAM antes de la Pandemia y la debilidad  extrema en que estaba al momento de la aparición de ella.

LATAM EN LAS CUERDAS (4 de Junio)

La Codicia Rompe el Saco (para mejor comprender el caso LATAM) (2 de Junio)

Las preguntas de más abajo son algunas de las que debieran responder el Ministro de Hacienda y los senadores de la Comisión de Hacienda del Senado. 

1) ¿Qué razón existe para que el Gobierno de Chile otorgue garantías a LATAM, una compañía que recientemente se acogió a la Ley de Quiebras de Estados Unidos? ¿Quién garantiza que ella salga con vida de ese proceso? ¿Qué lógica tiene garantizar una compañía en quiebra? ¿Quién asegura que los fondos de Chile sean suficientes para rescatar a LATAM ? ¿ No resultará el eventual aporte del Estado de Chile en un intento de resucitar a un muerto en beneficio de acreedores internacionales?

2) ¿De qué tamaño estiman los parlamentarios y autoridades es el patrimonio que asegura la solvencia de LATAM? ¿Quien puede arriesgar una cifra cuando nadie sabe cuánto tiempo durará el Covid-19 y la parálisis del sector aéreo?

¿Se puede confiar en la cifra mágica que indica LATAM de US$2000 millones como el aporte de capital necesario para rescatarla?  ¿Soluciona esa cifra la falta permanente de capital de LATAM o solo cubre los eventuales déficits durante la Pandemia? ¿Qué fecha de término asume LATAM para la Pandemia que ha paralizado a las compañías aéreas en todo el mundo? 

3) ¿Por qué el Gobierno cree que hay que ayudar a Latam con domicilio en Chile hasta Mayo y  hoy en las Islas Caimán? ¿Por qué si su quiebra se tramita en el Estado de Nueva York lo que fue consagrado por un fallo rapidísimo de un tribunal chileno? Al respecto  declaró la sentencia chilena que “en razón de lo expuesto, resulta dable estimar que Estados Unidos constituye el Estado donde el deudor tiene el centro de sus principales intereses…” y por ende su domicilio de acuerdo a la ley pertinente (Ley 20720). En el análisis de esta sentencia dice Oscar Torres Zagal  en el Mostrador del 9 de Junio: "Que la sede principal de los intereses de LATAM se sitúe en EE.UU. significa que en ese lugar se encuentran los bienes principales del deudor, que en ese lugar es donde el deudor obtiene financiamiento, que en ese lugar se encuentran sus principales acreedores, que en ese el lugar se administra su sistema de gestión de efectivo, que en ese lugar, leyes y tribunales se encuentran sometidos sus principales contratos y que en ese lugar se dirige la reorganización de la empresa. Así lo declararon sus abogados (los de LATAM) en el tribunal chileno".

No puede ser más claro. Por propia confesión de LATAM, ella no es una compañía chilena. LATAM ES UNA EMPRESA TRANSNACIONAL POR PROPIA CONFESIÓN, POR TENER DOMICILIO EN LAS ISLAS CAYMAN (por mucho que lo niegue su administración), POR PRESENTAR SU QUIEBRA EN NUEVA YORK. Más claro echarle agua¿Por qué entonces debe ayudarla el Gobierno de Chile? ¿Qué dicen ahora los senadores de la Comisión de Hacienda y el propio Ministro de Hacienda? 

4)¿Por qué LATAM eligió como domicilio las Islas Cayman? ¿Qué garantía puede tener Chile que se respeten sus eventuales derechos en una LATAM de las Islas Caimán? 

    

5) ¿Por qué el Gobierno de Chile debe apoyar a Latam cuyo grupo controlador está conformado mayoritariamente por extranjeros: Delta la principal línea aérea de USA, Qatar la línea aérea de uno de los Estados petroleros más ricos del mundo y la Familia Amaro de Brasil? 

6) ¿Conocían en Abril los senadores y el Ministro de Hacienda los resultados de LATAM al 31 de Marzo del 2020 que se presentaron recién el 29 de Mayo con un mes de atraso, cuando sostenían que se debía apoyar a esta empresa "estratégica"? ¿Conocieron ellos las explicaciones detalladas de la disminución del capital de LATAM  de US$ 3.129 millones  a modestos US$81 millones en el primer trimestre de este año? ¿Las conocen hoy día?

7) ¿Sabrán las autoridades y parlamentarios que los resultados al 31 de Marzo de Latam no se vieron influidos sustancialmente por los efectos de la Pandemia (Las ventas se redujeron solo un 6% comparado con igual trimestre del año pasado)? ¿Sabrán que dichos resultados no permitieron cubrir los intereses por la deuda vigente de LATAM? ¿Creen ellos en los dichos de la Prensa "seria" que habla de la buena salud financiera de LATAM?

8)¿Tuvieron en vista los senadores de la Comisión de Hacienda del Senado y el Ministro de Hacienda algún antecedente adicional al misterioso carácter de "Empresa Estratégica" de LATAM para considerar en Abril y Mayo un eventual apoyo a esta compañía? 

9)¿Supieron los senadores y el Ministro en Abril y Mayo que LATAM entraría al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de USA a fines de Mayo?

10) ¿Conocían los senadores de la Comisión de Hacienda del Senado y el Ministro de Hacienda que al 30 de Junio del 2019 el Banco del Estado tenía vigente un crédito a LATAM de US$560 millones? ¿Con qué garantías? ¿Con qué plazo? ¿Son usuales para el Banco del Estado créditos de esta magnitud a empresas transnacionales?

11) ¿Supieron los Senadores y el Ministro de Hacienda por qué no participan en la quiebra en Estados Unidos las subsidiarias de LATAM en Brasil, Argentina y Paraguay?

12) ¿Cómo se garantiza el Estado de Chile la solvencia de los socios de LATAM para sostener la compañía en el futuro?

13) ¿Cree el Gobierno de Chile que LATAM pueda solucionar los compromisos contraídos por entregas futuras de aviones? 

14) ¿Creen los senadores y el Ministro de Hacienda que LATAM es fundamental para sostener al turismo en Chile? ¿Piensan que si desaparece LATAM no aparecerán los operadores que quieran ocupar su espacio? ¿Olvidan que la ley permite hoy que cualquier operador internacional opere libremente en Chile?

15) ¿Por qué LATAM se considera un factor importante en el avance  económico de Chile? Es bien sabido que tasas de crecimiento económico positivas acarrean un incremento más que proporcional en el tráfico aéreo por lo que la afirmación contraria parece ser la verdadera: LATAM y otras compañías aéreas deben su crecimiento al gran crecimiento de la demanda por transporte aéreo que acarrea el crecimiento económico. 

16) Asumiendo que el Capítulo 11 resultara exitoso, ¿Qué riesgos correría LATAM si caen en insolvencia las subsidiarias que no participaron en el capítulo 11: las de Brasil, Argentina y Paraguay?

17) ¿En qué situación han quedado los acreedores chilenos de LATAM  después del reciente fallo judicial en Chile que ratificó como correcta la quiebra de ella en Estados Unidos? ¿Hay alguna posibilidad que la Ley de Quiebras de Chile ampare a los acreedores chilenos de LATAM?  

18)  ¿Consideran los senadores de la Comisión de Hacienda del Senado y el Ministro de Hacienda que quienes participaron en la administración  de LATAM antes del 31 de Marzo son interlocutores válidos? Ellos podrían enfrentar  eventuales acciones penales que inicien los acreedores de acuerdo a la Ley de Quiebras de Chile. Además si LATAM sale viva del Capítulo 11 en Estado Unidos es más que probable que los acreedores para aprobar el Convenio exijan una nueva administración de confianza de ellos. No por nada tendrían que digerir una pérdida sustancial de sus créditos.

19) ¿Supieron los Senadores y el Ministro de Hacienda qué parlamentarios recibieron donaciones de LATAM  para sus campañas políticas?

20)¿Supieron los Senadores y el Ministro de Hacienda qué funcionarios públicos y políticos han recibido pasajes liberados de LATAM en los últimos cinco años?

Las preguntas 19 y 20 corresponde plantearlas por las multas que recibió LATAM de la autoridad norteamericana por el soborno a funcionarios del Gobierno Argentino y por la colusión en el mercado de la carga aérea en Europa. Son dos hechos que obligan a revisar el uso que la Compañía pueda haber dado a los pasajes liberados y a investigar eventuales apoyos a políticos. Estos dos hechos en los cuales LATAM reconoció su responsabilidad, debieran además inhibir cualquier otorgamiento de ayudas del Gobierno de Chile, más aún si se tiene en cuenta la actual investigación del Gobierno de Brasil que involucra a LATAM en una red de corrupción

El economista Javier Fuenzalida publicó recientemente una columna en el Diario Estrategia dónde deja planteadas numerosas interrogantes de la que el llama "La Empresa Fantasma", LATAM, varias de ellas relacionadas con el silencio curioso de autoridades encargadas de supervisar a las Sociedades Anónimas y del ente supervisor de las Quiebras en Chile.